Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Психолог от... дьявола
tanja_tank
И снова история про Лешего. Он же, по мнению некоторых, Охотник на психологов. По крайней мере, героиня этой исповеди утверждает, что это одно лицо.

"Станиславским" скажу сразу: да, эта история может быть как правдивой, так и выдуманной. Да простит меня героиня, но я пишу это затем, чтобы упредить волну комментариев с лейтмотивом: "нас разводят!"

Ознакомиться с этой историей полезно в любом случае. Во-первых, она изобилует тонкими психологическими наблюдениями и деталями, ценными для понимания психопатов.

Во-вторых, если это и мистификация, то это дело рук человека сильно "тогось" (самого Лешего?), что опять-таки интересно с исследовательской точки зрения.

В любом случае предлагаю воздержаться от высказывания недоверия героине.

Тех, кто не в курсе "сериала" про Лешего, рекомендую читать в таком порядке: "Охотник на психологов", "Как Леший и Олег сводили меня с ума", "Я тоже пострадала от Лешего".

"Хочется забыть эту мразь"

"Долго собиралась написать Вам. Узнала я того охотника на психологов. Не хотелось вспоминать, хочется забыть эту мразь и больше никогда о нем не думать. От него чувство омерзение прямо до тошноты, как будто вляпалась в вонючую тягучую слизь. Но тут подруга по несчастью прочитала еще про братьев и считает, что он и есть Леший.

Он тоже ее спаивал, только там не было покушений на ее квартиру, у нее вообще не было никакой единоличной собственности, и о том, что он подмешивал ей наркотики она не думает. Все было примерно так же, познакомились на форуме, "ах, какой мужчина", а во второй фазе романа он начал ее спаивать. Незаметненько так, водил ее по гостям, где наливают и отказываться неудобно. А потом на людях начал ей запрещать пить. Ах какая алкашка.

Но в то же время сам приносил выпивку, вроде как уступал ее слезным просьбам. И сам же лечил ее от алкоголизма. А когда она решительно и категорически собрала волю в кулак и с выпивкой завязала, пошла на группу анонимных алкоголиков, чтобы от этой пакости избавиться, тут вдруг его терпение резко закончилось и он ее бросил. Хотя она все равно смотрела ему в рот и чуть только не боготворила. После его ухода она сначала долго считала себя виноватой, что развалила отношения с таким хорошим человеком, а потом ей было тошно, что она такая дура, сама себе заморочила голову верой в прекрасного принца.

Я в курсе, что многие в эти истории не верят, но тут уж, как говорится, вольному воля, а для тех, кого он поюзал я думаю, мне есть что сказать. Так что я все-таки написала, что знаю, а там уже на ваше усмотрение, хотите верьте, хотите не верьте, хотите постите это или не постите.

Мама героини истории "Охотник на психологов" описала только видимую часть происходящего, а самая суть этого айсберга так и осталась скрытой. Ну, судя по моему опыту. Как он обрабатывал мою психику, я многое смогла понять только через несколько лет после жизни с ним. Со мной, например, он перекладывал вещи и прятал их, чтобы я начала сомневаться в своем рассудке. Устраивал такие подставы, что виноват был явно он, а виноватой себя чувствовала я абсолютно искренне.

Приучал меня сдвигать рамки допустимого и растить толерантность к тому, что всегда было для меня неприемлемым. Постепенно доводил меня без всяких наркотиков и алкоголя до такого состояния, что я никогда ни в чем не была уверенна. И как только отношения перешли в личный формат, он сам говорил, что он психопат. Но это такая хитрая уловка, что вот вроде я же ничего не скрывал, не обманывал, ты сама дура. Никто тебе не виноват, это твоя собственная ответственность. И я так долго думала, не могла увидеть подвох, а это очень сильно подкашивает, мешает освободиться, мешает расставить все по своим местам.

И он таким неоднозначным кажется. У меня это вызывало много непонятнок, и кроме всего нехилое чувство вины на себя навешивается, самадуравиноватость так и просится, как же я так сглупила, как же я так вляпалась, ведь он же говорил, он же откровенно предупреждал. Ведь начинаешь думать, рассуждать - как это выглядит? Он говорил, что психопат? - говорил. Ты психолог или девочка с улицы? - психолог. Так почему же ты верила и любила??? Как так? Конечно сама виновата, ну, ладно другие, их обманывают, они о психопатах ничего никогда не слышали, но ты-то! Ты-то как так позорно вляпалась??? Я столько себя изводила потом этими вопросами! Меня просто добивало потом все это.

С моей подругой было тоже самое, она долго сидела в самадуравиноватости, говорила, ей было противно от себя самой, что такая дура, и не могла ни с кем об этом говорить, стыдно было. Но постепенно мы с ней это переварили, как он обманывал по сути, говоря формально правду. Думаю, теперь могу объяснить что-то про него. И может, понятней станет, почему девочки так попадают. Ну, и кому интересно может как теоретическую информацию, на что психопат способен.

Лияз, он же Линас, он же Илья

Со мной это было больше 10 лет назад, 2004 - 2006, в Самаре. Фото его у меня есть только то, что было у него на аватарке. В жизни он мог выглядеть по разному, казалось, что даже лицо меняется. (героиня прислала мне фото, но я по понятным причинам его не публикую - Т.Т.)

Звали его тогда Лияз Д. (героиня сообщила мне фамилию, но я по понятным причинам также ее не публикую - Т.Т.), паспорт был азербайджанский, но за подлинность не поручусь. Говорил, что живет в ХХХ или ZZZ. Запоминающееся название. Рассказывал, что жил в селе в горах, где за водой нужно ходить чуть ли не за 3 километра, и в ХХХ ходит автобус раз в день. Там у них был большой дом с яблоневым садом. Школа там, кажется, только в соседнем селе и только до 4 класса, ближайшая власть и медицина там же, а больница в ХХХ. Из его рассказов вырос он в детдоме в Ставропольском крае, мать сидела, отца не знает, уже взрослым уехал в Азербайджан и жил там несколько лет. Жил во многих городах России. Психологии учился якобы в институте коррекционной педагогики и якобы писал диссер, но не закончил. О том, что у него есть брат не говорил ни слова.

Иногда при мне его называли Илья, иногда Линас, он говорил, что это русский и кажется латвийский вариант его имени. Моей подруге, с которой он был до меня, представлялся как Стас, про детство рассказывал примерно то же. Подруга, к стати, в Уфе. С ней он был недолго, расстался примерно за четыре месяца до того, как приехал ко мне, паспорт она не видела.

Лет ему было около 30, сейчас соответственно в районе сорока, на вид можно было дать и моложе, неопределенного возраста. Высокий, примерно 180, волосы светлые, длинные, зачесаны назад, иногда собирал в хвостик. При мне не стригся, но один раз перекрасился в черный. Глаза голубые, очки не носил, морда лица правильная, губки бантиком (когда отпускал бороду, это было не так видно, и с бородой лицо кажется шире, чем на самом деле) европейский тип. Ну, и про шрамы совпадает, на  спине и на руках, как будто его били чем-то, а он руками закрывался.

И про остальное верно, как мама его жертвы говорит  "шрамов на лице нет, а вот на обоих руках пониже локтя есть с наружной стороны.  Пальцы на руках длинные и тонкие, как у музыканта. Он и на фортепиано играет, и на гитаре и на скрипке. Уши проколоты, но при нас серьги не носил. Дочка говорит, на спине есть шрамы, как будто его пороли. И такая подробность интимная, женщины говорили: он обрезан".

Про обрезание, говорил, что это не по мусульманской традиции, а потому, что в детстве у него был фимоз. Про шрамы тоже говорил «детство веселое было». Короче говоря, это он по всем приметам. Еще можно отметить строго дозированную детскую улыбку, появляется, когда пациент желал изобразить что-то такое трогательное.

Чудо-психолог

Познакомились мы на психологическом форуме. Он отметился в нескольких темах, где люди просили совета, в коментах дневников, ну и там, где психологи обсуждали  случаи из работы.

На тот момент я уже закончила ГМУ по специальности акушер - гинеколог и работала несколько лет, а затем дополнительно начала учиться там же по специальности психотерапевт. С психопатами иметь дело не предполагала, и на то время получила только образовательный минимум. О клинических психопатах говорили тогда мало и преподносили нам, как что-то такое запредельное и редко встречающееся явление типа серийного насильника - убийцы. В основном, дескать, имеет место быть примитивный "бытовой сволочизм" и те самые "обычные" мужики - гопники. Они тоже бывают раненые на всю голову, но с ними еще возможно взаимодействовать.

В то время я только начала учиться, психологического опыта не было. Так что я форум читала, чтоб умных опытных людей послушать. Вообще, меня интересовала конкретно тема насилия в семье. В акушерском стационаре бывало, по скорой поступала будущая мама с явными следами рукоприкладства. А начнёшь расспрашивать - "упала" или "о косяк случайно ударилась". Жалко было этих девочек. Сама была еще молодая, душой не закостенелая, бывало даже плакала в ординаторской, хотелось всем помочь, всех пожалеть. Учиться пошла, чтобы лучше понимать, что с несчастными женщинами происходит и как им помочь. На форуме темы деструктивных отношений в семье читала с особым интересом.

Как девчонки попадали в лапы к этому хищнику, почему повелись на него, почему не увидели, что он такое? Так ведь никто сразу к нему в постель не прыгал, белые пальто могут спать спокойно. Сначала интерес к нему, как к хорошему умному специалисту. И если на этой стадии кто-то увидит хоть что-нибудь, к чему можно придраться, я бы очень удивилась. Ну разве что такой специалист, который на психопатах собаку съел, его смог бы вычислить. Возникает доверие к его знаниям, к его профессиональному адекватному взгляду. Почему говорят, что он разбирается в психологии, на форуме его высказывания были очень адекватными, и намного более адекватными, чем у некоторых специалистов с 20 и более стажем. Могу представить, как он сейчас в этом поднялся.

А судить о нем по каким-то другим критериям первое время еще и нет возможности, общение сначала происходило только в рамках форума. Одной женщине с психосоматикой он очень хорошо объяснил, что с ней происходит, без слов о вторичных выгодах, по хорошему объяснил, что это такое. Другая просила совета, как воздействовать на повзрослевшую дочь, которая перестала ее слушать. Он объяснил ей очень доходчиво, почему для ее дочери жизненно необходим свой собственный опыт и почему она должна жить своей жизнью. При этом он показал понимание и позиции матери. У меня долго сохранялись некоторые его ответы, я копировала их себе. И даже через несколько лет после всего, что было, я перечитывала и искала специально хоть какие-то звоночки, но могу сказать, ненормальным он не выглядел, придраться там совершенно не к чему, наоборот, умный и очень понимающий. С ним было действительно интересно общаться.

О том, что он психопатическая личность, мне он сказал сам, когда наше общение перешло с форума на емейл и мы общались так примерно полгода (т.е. общаться со мной вне форума он начал, когда был еще с предыдущей жертвой). Понимаете, полгода нормальных, совершенно адекватных постов и писем! С нормальной человеческой эмпатией, с пониманием, с уместным юмором и самоиронией, со всем, что присуще нормальному здоровому человеку. И как он об этом сказал, при каких обстоятельствах - это надо пояснить отдельно.

"Он подставляет жену, чтобы получить над ней власть"

На форуме появилась тема, молодая женщина просила проконсультировать, насколько она психически больная и нужен ли ей психиатр. Судя по тому, что она писала, она была в плохом состоянии. Жаловалась в основном на забывчивость, повышенную нервозность, невозможность точно сказать, делала она что-либо на самом деле, или только подумала, что она это делает, навязчивую потребность все перепроверять и переделывать и полный упадок сил. Большинство психологов увидели в этом ОКР и депрессию, посоветовали обратиться к психотерапевту.

Лияз спросил, как давно она замужем, как долго встречалась с мужем до брака, нет ли рядом с ней какого-то милого человека, который ее очень жалеет. Она ответила,  замужем несколько месяцев, и встречалась с мужем меньше полугода. Муж замечательный любящий, действительно очень ее жалеет, а до брака вообще носил на руках. Большинство психологов высказались, что ее состояние связано с новым для нее статусом жены, с ее повышенным старанием угодить мужу, с возможным страхом разочаровать его и его родителей и т. д. Лияз написал, что ее муж может  специально использовать технику наподобие той, какую практикуют в сектах, и уже на этом расцветут и усугубятся все деструктивные установки и старание угодить и страх разочаровать. Ей нужно отделиться от него, хотябы временно, чтобы прийти в себя, и иметь возможность посмотреть на ситуацию более критично.

Ему со смехом ответили в том духе, что ее муж ещё, наверное, марсианин и его цель захватить власть на планете, а начать он решил со своей жены. Лияз написал, что они почти угадали, именно этого ее муж и желает. Это было воспринято с юмором и дальше переписка свелась к взаимным остротам и репликам о том, что дамочке надо подметать свою сторону улицы, а не о плохом муже рассуждать.

Тут можно предположить, что этот специалист уже встречался с подобным случаем или работал с теми, кто побывал в сектах. Мне стало интересно.
Написала ему на почту, спросила, почему он выдал там такое предположение относительно ее мужа. Вот выдержка из его ответа: "Там муж примерно такой, как я. Он специально подставляет жену, чтобы получить над ней власть".

Когда речь зашла о семейной терапии, ответил еще конкретней, что там не может ничего измениться, муж не хочет ничего менять, он специально создал такие отношения. А жена одна изменить ничего не может. Тем более она не понимает, что происходит и меняться для нее значит стать для него еще лучше.

Подставляет он ее в прямом смысле, солит суп второй раз, прячет носки, устраивает такие штучки, чтоб она начала сомневаться, было это или ей показалось. Ну и потом виноватит жену, чтоб сидела на чувстве вины и искренне хотела исправиться и угодить.

И дальше на мои вопросы отвечал, что он сам психопат, что он вполне может подстраивать такие же ситуации, когда жертва постепенно начнет сомневаться в своей памяти и своей адекватности, перестанет доверять себе, и опоры внутри себя у нее уже не будет. Но так как опираться на что-то человеку необходимо, а опоры в самой себе уже нет, эта опора переносится на внешнее, на человека, который с ней рядом. И уже она не сама вспоминает, делала она что-то или не делала, а спрашивает у него, не сама о чем-то рассуждает, а смотрит на его суждения, не сама делает выводы, а ждет резолюции от него. И соответственно все, что он скажет, становится для нее законом. Делает он все это для того, чтобы чувствовать свою власть над ней. Дальше он расписал, как можно восстановить опору внутри себя.

Я приведу письмо полностью:

"К разуму клиента сейчас обращаться бесполезно. Ее уносит в "но я же пересолила суп, я плохая хозяйка, я ничего не умею готовить, я все порчу..." и чем бы ни начиналось, закончится за упокой.

Я начинаю работать через тело. Через очень простые понятные вещи, которые (важно!) нельзя толковать двояко. Предлагаю закрыть глаза, взять что-нибудь в руку, например кубик или степлер, прислушаться к себе и описать свои ощущения. Квадратный, твердый, маленький и т.д. потом приятный или неприятный, комфортно его держать или нет, хочется подержать еще или положить и т.д. Потом взять противоположный предмет, небольшую мягкую игрушку. И тоже по ощущениям - маленький, мягкий, пушистый и т.д. Потом задаю вопросы "Вы сейчас держали мягкий предмет? А если я скажу, что это был твердый кубик? А если я скажу, что вы ошиблись и забыли, какой это был предмет? А если я скажу, что вам показалось, что это был мягкий предмет?"

Но ты знаешь, бывает сначала сосредотачиваются и напрягаются, отвечают "Не знаю, может быть ошиблась". Ну и опять по новой, берем предмет и по ощущениям. И прямо тут "Это предмет мягкий? Вы уверены? Пощупайте еще раз, можно двумя руками". И "хорошо, не волнуйтесь, вы все делаете правильно, теперь откройте глаза и убедитесь, вы можете доверять себе". И пока не начнет уверенно говорить, что ощущает, щупаем предметы)) Потом переходим к общим ощущениям, смотрим мультики, разговариваем и "Что вы сейчас ощущаете? Вам комфортно? Вам понравился мультик? Хотите в следующий раз еще посмотреть? У вас есть любимый мультик или фильм? О чем он? Почему он вам нравится?" И вообще все, что относится к  ощущениям "хорошо и комфортно" и "чего бы вам хотелось".

Потом переходим к конкретике "Вам комфортно, когда муж орет на вас? Вам хорошо с вашим мужем? Вам радостно? Вы чувствуете себя счастливой?" Добиваемся какой-то определенности. А дальше уже работаем с тем, что получилось".


Я призналась:

"У меня еще не было таких клиентов. Мне кажется, обязательно нужно их утешать, хвалить, ободрять и поддерживать".

Он ответил:

"Не, этого мало, тогда они перенесут опору с мужа на тебя. Утешать, хвалить и поддерживать надо, но это проблему не решит. Ты пойми, они разучились опираться на самих себя, они себе не доверяют. И ищут внешнюю опору. Такой опорой стал муж и получил полную власть над сознанием жены. А если их гладишь по головке, утешаешь и хвалишь, то получаешь "Я не знаю, что мне нужно, вы мне скажите, что мне нужно". Опора переезжает с мужа на тебя. Был один божок, стал другой, а для клиента по сути нифига не изменилось. Мне, как психопату, очень по кайфу быть божком)), но интересно-то привести клиента в норму. Чтобы у нее собственные ощущения ставились во главу угла и на них и ориентировалась, чтобы  "А я жопой чувствую, что это так, значит, для меня так и есть!")) Но без фанатизма, однако))"

Я спросила, как таким клиентам объяснять их ответственность за себя. В универе нас учили прорабатывать собственную ответственность клиента, постоянно говорили о неосознанных выгодах, но у меня были сомнения по этому поводу. Его ответ:

"Слово "ответственность" им противопоказано. Сначала они должны понять, что им причинен ущерб. Потом восстановиться. А потом говорить об ответственности за себя. Ответственность можно прорабатывать только тогда, когда клиент чувствует себя в безопасности. Никак не раньше».

Я читала комменты к истории про "Охотника...", на девчонку накинулись, какой из нее психолог, как она могла попасться на его обольщения, да что она сама понимает, если не поняла, что это психопат, да как можно быть такой неправдоподобно глупой. Вы видите в этих его рассуждениях что-то психопатическое? Я не видела. Позже - да, были и звоночки и набатный колокол. Но к тому времени к нему уже возникло доверие, сначала, как к хорошему специалисту, а потом и как к человеку, к нему уже возникли чувства, он уже был интересен и нужен, так что все странности стремишься как-то объяснить. Да и объяснения были вполне правдоподобные. Когда человек вроде бы адекватен, не очень верится, что с ним что-то не так, даже если он сам называет себя психопатом. Никакой порочности он на этом этапе не проявлял.

Само понимание и адекватность

Мы продолжали общаться. Очень часто мы стали говорить обо мне. Он меня проанализировал и предьявил мое тайное чувство неуверенности и готовность сесть на чувство вины. Объяснил, что это такие же неосознаваемые установки с детства, как у многих людей, которые мешают им хорошо опираться на самих себя и заставляют искать опору в ком-то другом, искать одобрение. В моем случае это было действительно так, но далеко не в таком масштабе, я это о себе знала и постепенно это прорабатывала, но не думала, что это видно кому-то другому, тем более по переписке, да еще и так явно, как это предъявил мне Лияз.

И тогда я в очередной раз подумала, как же хорошо он разбирается в психологии, как точно может вычислить, кто ты и что с тобой. На самом же деле он это специально преувеличил, чтобы у меня сложилось понимание себя, как слабого и уязвимого человека, и таким образом возросла ценность такого сильного мужчины, как Лияз, ценность его защиты и хорошего отношения ко мне. Но преувеличивал не явно, так что придраться вроде не к чему, тогда я этого даже не поняла, его анализ выглядел очень правдоподобным.

Потом я заметила за собой, что радуюсь его письмам и жду их, мне уже казалось, что Лияз не просто нормальный человек, а очень хороший, внимательный и понимающий. Почему хороший? По тому отношению, которое он показывал к людям и поначалу ко мне. Вроде бы хорошо всё понимал и хотел помочь. Да он первый критиковал постоянные разговоры психологов о виктимности, с одной психологиней сцепился за то, что она рекомендовала жертве сексуального насилия не смотреть на случившееся, как на нечто ужасное, а считать, что это был просто странный сексуальный опыт. И на фоне таких психологов его послушать – так он само понимание и адекватность.

Однажды поздно вечером от него пришло письмо "Можно с тобой встретиться? Если ты не против, выходи, я у твоего подъезда". У меня улыбка сама собой расползлась до ушей, я обрадовалась так, что разве только не запела. Совершенно не обратила внимание, что я не давала ему адрес, но он откуда-то его знает. Быстро собралась, пока бежала на улицу, не забывала на каждом пролете припадать к окну. Но никого не было видно.

Я выбежала из подъезда, его не увидела. Стояла и крутила головой по сторонам, потом услышала "Бу" за спиной. Оказалось, он стоял в подъезде.
- Ты прятался?
- Что ты чувствовала, когда искала меня?

Позже это стало его обычной манерой общения со мной. Но в тот раз это проявилось впервые. Раньше он всегда отвечал на вопросы, потом часто вместо ответа начинал задавать свои и анализировать меня.

- Ты не сомневалась, что я где-то здесь, думала, что это ты не можешь меня увидеть. Так? Ты всегда видишь причину в себе, а не в других? А если бы я обманул тебя? Ты почувствовала бы разочарование и обиду. Ты ожидаешь от меня, что я поступаю так, как ты думаешь. Ты видишь не меня реального, а тот образ, который ты придумала сама. Посмотрим, насколько глубоко это в тебе.

Наверное, здесь нужно было прислушаться и  задуматься, а не эксперимент ли это надо мной. Но кому такое придет в голову? Мне не приходило. И не приходило, что он уже внушает мне такое понимание, что это я сама себе все придумала, и я сама за все ответственна, самадуравиновата. А именно это внушение тогда уже и происходило. Он брал любое событие и зацикливал внимание на том, что я изначально не подозреваю людей ни в какой пакости и допускаю, что могу сама в чем-то ошибаться, постепенно приводил это к выводу, что я вообще не вижу реальности, а склонна видеть вину в себе. Он очень медленно раз за разом переворачивал мою самооценку в нужную ему сторону.

(Продолжение в следующем посте)

  • 1

Эта история, в отличии от сырой "Исповеди нарциса" как раз очень правдоподобна.
Никакое сравнение - там было порхо скрытое самолюбование, да ещё пережеванное по кругу, смутное извинение "за всё" и якобы подвиги - "долбежки стены" столь же мутные.


Почему ты сравниваешь эту историю с "Исповедью нарцисса"?

И у меня ощущение, что писала не жертва. Антигерой крут и опасен - ни одна жертва не сможет оставить такое послевкусие от прочитанного.

Немного из Мак-Вильямс о работе с антисоциалами (социопатами) своими словами:
- работа с такими пациентами эмоционально и интеллектуально стимулирует, повышает творческий потенциал. И одновременно она эмоционально тяжёлая, опустошающая, угнетающая и требует от аналитика работы на пределе возможностей
- они неспособны обучаться через опыт
- для антисоциалов ценность других людей редуцируется до их полезности, которая определяется согласием жертв терпеть затрещины
- единственный способ, которым они могут добиться от других понимания их чувств, это возбуждение этих чувств в жертве
- как только такие пациенты начинают (если смогут) относиться к аналитику не как к объекту манипуляции, сразу возникает серьёзная и часто психотическая депрессия. Это из-за того, что начали психологически зависеть от аналитика.
- главное в социопатах, это потребность ощущать собственное влияние на других, манипулировать ими, "подняться" над другими.
- аналитику надо настраиваться на то, чтобы сделать свою работу компетентно и дать пациенту понять, что это его дело - воспользоваться выгодами психотерапии или нет. Нельзя, чтобы социопат воспринимал аналитика как помогающего.
- иногда диагностируются как социопатические параноиды, диссоциативы, нарциссы и истероиды (часто все это смешивается у одного человека).

А вы можете сформулировать, почему у вас такое ощущение? Можно в личку.

Тут такая фигня... было бы очень неприятно обидеть настолько сильно пострадавшую героиню.

Насчет "крут и опасен". Он может и не быть крут, но таким казаться. Из описанного знание психологии у него есть. Но у меня есть предположение, что эти изощренные манипуляции он использовал тогда впервые. Предыдущую жертву, по словам автора, он банально спаивал, и никакой крутостью не отличался. А тут на форуме появляется клиентка с запросом, насколько она психбольная, и ему приходит в голову, что ее муж может специально сводить ее с ума. И тут же возникает желание это все испробовать самому. Тут и девушка неопытная в психологии, над которой без лишних проблем можно поэкспериментировать. Я перечитал все истории и про охотника и про Лешего. В истории про охотника все его жертвы, о которых там упоминается, психологи с небольшим опытом. Был бы он так крут, выбирал бы и жертву покруче, однако с опытными психологами он не связывается. Издеваться над неопытной жертвой или доводить клиентку - пограничника до истерики никакой крутости не нужно. Интеллект у него есть, но на великого и ужасного он не тянет. Обычная пакостная сволочь, только знает психологию и использует в своих целях.

И у меня не было послевкусия, что он "крут". Сволочь, психопат, как и в других историях.

Удивительны мне, конечно, "верю/не верю" именно этих историй. В чем тут дело? Ведь это третья история! Что, психопат избрал площадку Т.Танк для собственного самовыражения? Если бы мне присылали истории не единожды, почему-то думаю, что смогла бы точно определиться - ху из ху? Сопоставить. Ну, интересно же разобраться. А без обратной связи хрен разберешь.
И была как минимум еше странная, литературно-художественная история, на которую ну никто ничего такого не подумал. Но почему? На ту не думали, на эти (три!) думают.

Edited at 2017-08-09 07:49 pm (UTC)

Там много скептиков и в тех историях было. Почитайте комментарии. Мне кажется, что самая первая история про охотника на психологов была написана жертвой. А психопат Лияз просматривая блог, нашел ее и решил написать следующие. Хотя я до этой, верила в две предыдущие истории о нем.
А еще у меня есть одна совсем уж нетривиальная теория. Может подставить этого человека намеренно хотят и выставить психопатом. В начале портрет нарисовали Тане этого Лияза. Потом вот его фотографию прислали ей в личку. А потом весь интернет уже будет знать "героя" в лицо. А "герой" может быть какой-то обычный офисный Вася, который ни сном ни духом, что он опасный психопат. Особенно история с мужским групповым изнасилованием, как раз очень подходит, чтобы совсем опустить в глазах общественности.
Был такой случай в сообществе ответов мэйл ру несколько лет назад. Там была девушка, как потом оказалось больна шизофренией. Почему точный диагноз знаю, она несколько раз на рен тв выступала, и ей психиатры в прямом эфире этот диагноз несколько раз поставили. Но это было много лет спустя после самого инцидента.
Так в чем же инцидент заключался. Закрутился у нее виртуальный роман с одним из пользователей на ответах. Потом тот мужчина свел его на нет. У него, как оказалось была жена и ребенок в реальной жизни. Да, он поступил очень подло.
Но потом началась настоящая травля его и всех его родственников со стороны той девушки. Тоже все начиналось так по нарастающей, с историй в блоге, выкалыванию его фоток и его семьи, потом с беседой в личке с каждым пользователем на ответах о нем, потом она начала звонить его родственникам и жене обвиняя его в разных вещах, а закончилось все на телевидение в прямом эфире, где она тоже всячески его очерняла и обвиняла и показывала его фото на всю страну.
Причем на стадии ее блога, ей все тоже верили и сочувствовали. Так что я к повторяющимся историям про одного и того же человека после того случая отношусь аккуратно.


Edited at 2017-08-10 05:21 am (UTC)

«Когда человек вроде бы адекватен, не очень верится, что с ним что-то не так, даже если он сам называет себя психопатом»
Я всегда внимательно слушаю, что о себе говорит человек. Естественно, я бы не стала сближаться с человеком, который о себе такое говорит. Конечно, приоритет действиям, а не словам, но первый же легкий неадекват и сразу нет общению. А не «чета мне не верится, подожду когда совсем трешак начнется».
Я у себя одна, и не мазохистка.

"Совершенно не обратила внимание, что я не давала ему адрес, но он откуда-то его знает. Быстро собралась, пока бежала на улицу, не забывала на каждом пролете припадать к окну."

"Наверное, здесь нужно было прислушаться и задуматься, а не эксперимент ли это надо мной. Но кому такое придет в голову?"

Психолог начинающая, рука-лицо.

Психопат-психолог.Очень страшно.С отсутствием эмоций он может стать лучшим психологом,но как он это станет использовать?Никогда не стану к психологу обращаться.Ну нафиг рисковать.

Здравствуйте.Я полностью верю в эту историю. К вам я пришла прочитав, по совету подруги, "не живите с мудаками" и пять признаков, что ты встречаешься с мудаком. Это про меня,я почти два года была в этих отношениях. Последний год никак не могла понять человека, его поступки, мотивы...задавала очень много неудобных(для него) вопросов, он раздражался, но ответов так и не получала. И содержать его начала, ведь мы семья, а у него трудности... Еще очень трудно связно все излагать. Я прочла книгу "Бойся, я с тобой". Были и пробы пера(только я не особо обратила внимание), если заостряла его внимание, что нельзя так делать, слышала извини любименькая я парень простой, деревенский, или мне надо привыкнуть, что я не один...улыбочка, поцелуйчик Игноры, это наверное самое его любимое...что случилось спрашиваю, наконец дозвонившись, не знаю, сам не пойму что со мной происходит. Холодный душ...вообще не понимала происходящее, предлагала разойтись, не говори глупостей. Я разорвала отношения, помогла необходимость быть на работе...просто весь день текли слезы и не могла ничего сказать, открыла бы рот и началась бы истерика. Не разговаривала несколько дней, только с ребенком говорила. Ладно я, мне доступным языком пришлось обьяснить ребенку, что случилось, надеюсь на нем это не отразится. И все таки у меня есть сомнения, кто он? Может просто разлюбил, а так удобно и привычно когда о тебе заботятся. Может я наговариваю на человека и просто это не мой человек? После разрыва через десять дней, мы случайно оказались в одной компании, с моей стороны ноль внимания и общения, он сделал невозможное, чтобы втянуть меня опять в отношения...и у него получилось! И через четыре дня смс! Я не вижу смысла дальнейшего нашего общения! Через полмесяца, просто так, лайки в соцсетях, заблокировала тут, а мы там пролезли. Зачем? Сейчас прошло уже три месяца, мне помогли мои друзья. Они и сейчас не оставляют меня. Молю бога, чтобы случайной встречи не случилось.

"или мне надо привыкнуть, что я не один...улыбочка, поцелуйчик Игноры, это наверное самое его любимое...что случилось спрашиваю, наконец дозвонившись, не знаю, сам не пойму что со мной происходит. Холодный душ...вообще не понимала происходящее, предлагала разойтись, не говори глупостей"

"он сделал невозможное, чтобы втянуть меня опять в отношения...и у него получилось! И через четыре дня смс! Я не вижу смысла дальнейшего нашего общения!"

Ой, ну это совсем классика уж. Вы все правильно понимаете, но оно будет лезть еще и лезть.
Вообще, я сделала вывод, что если разрываешь отношения с нормальным человеком через очень длительный период времени, для этого должны быть ОЧЕНЬ веские причины. Например, вынужденный переезд одного человека и нежелание переезжать у второго, увлечение какими-то деструктивными учениями(вступление в сетку) а от этого изменение личности, и.т.д. желание завести ребенка у одного, и отказ у второго. В основном для нормального человека разлюбить после длительных отношения так уж и просто.

"Можно с тобой встретиться? Если ты не против, выходи, я у твоего подъезда"
Я бы испугалась. Не знаю, как раньше, до этих знаний о психах, но и раньше, наверное, тоже. Получается, у героини к тому моменту напрочь уже отсутствовал страх или опасение перед незнакомым человеком, то есть уже было создано полное доверие?

"Что ты чувствовала, когда искала меня?" - а вот это похоже на нарциссическое считывание. Нарцисс (психопат) спрашивает, или еще как-то узнает, что человек чувствует, чтобы делать свою нарц.подстройку (создавать иллюзию схожести, похожести, близости). И вот такая странная первая встреча - "игра в прятки". Звоночек же.

Получается, у героини к тому моменту напрочь уже отсутствовал страх или опасение перед незнакомым человеком, то есть уже было создано полное доверие?"

Да, конечно, они же довольно долго и доверительно общались в виртуале.

Спасибо, за поддержку! Вопрос? Они это делают интуитивно, или все просчитывают?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account