?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
"Лошара" ли Эркюль Пуаро? К вопросу о виктимблейминге
tanja_tank
Вчера я посмотрела фильм "Тринадцать за обедом", снятый по детективу Агаты Кристи "Смерть лорда Эджвера".

Не буду разбирать сюжет. Ясно, что убийца - кинозвезда Джейн Уилкинсон, она же леди Эджвер - прожженная, "незамутненная" психопатка. Мне бы хотелось рассмотреть эту историю в другом разрезе.

Дело в том, что жертвой психопатки становятся не только убитые ею три человека, но и те, кого она убивать не планировала, а "всего лишь" поюзала (любовник-актер). В том числе, и... сам Эркюль Пуаро. Ведь она использовала его в своих интересах и до поры, до времени он был ею обманут точно так же, как ее "прямые" жертвы.

Что же получается, если исходить из логики отдельных комментаторов? Пуаро - "лошара"? Настолько недалек, что не видит, что за штучка перед ним? Самонадеян, почивая на лаврах прошлых заслуг? Слепо верит в добро и справедливость? Повелся на "примитивные" (как утверждают эти комментаторы) манипуляции, очевидные даже ребенку? Или, может, психопатка поймала его на какие-то крючки, просканировав его уязвимости? Например, на якобы раздутое самомнение? Поманила его, не пользующегося у женщин особым успехом, своей обольстительностью?

Нет, нет и нет. Ничего этого о Пуаро сказать нельзя. И тем не менее, он становитсся жертвой социопатонарцисски.


Итак, кинозвезда леди Эджвер просит Пуаро переговорить с ее сатрапом-супругом, с которым она не живет уже полгода, но который не дает ей развода. В то время, как красотке позарез нужно освободиться от мужа, т.к. нарисовался другой статусный жених, виконт. Параллельно у нее в любовниках состоит известный актер, которого она также обнадеживает насчет женитьбы. (о "параллельных проектах" становится известно в финале)

Пуаро едет к лорду Эджверу и узнает от него, что он не против развода, о чем еще полгода назад и оповестил леди Эджвер. Пуаро в недоумении. Какие однозначные выводы он может сделать на этом этапе (условно это первый Ледяной душ)? Никаких. Только построить ряд версий.

Врет лорд.

Врет леди.

Не врет никто, а письмо перехватили.

Как видим, схватить психопатку за руку с торжествующим криком "ну что, попалась!" на этом этапе невозможно.

(кстати, примерно так  ведет себя инспектор Джепп из Скотланд-Ярда, но каждый раз садится в лужу, либо арестовывая невиновных, либо хватая виновных, которым нечего предъявить).

Дальше происходят второе и третье убийства. Кинозвезда по-прежнему мила с Пуаро, охотно отвечает на его вопросы, искрится и переливается в обществе. Против нее нет никаких улик. И это несмотря на то, что есть даже свидетельские показания: в тот вечер в доме лорда Эджвера была именно Уилкинсон, и именно она убила мужа. Но в то же время у нее есть железное алиби: в час убийства кинозвезда была на званом ужине, и ее видело 12 человек. Нда... паззл не складывается катастрофически.

И лишь одна-единственная оплошность, допущенная убийцей, становится для Пуаро озарением, и то далеко не сразу...

Таким образом, все "лоховство" Пуаро заключалось в том, что он до некоторого момента не владел полной информацией о многоходовочке психопатки. Да, в силу своего неординарного ума и следовательского опыта он очень скоро понял, что дело - мутное. Но в чем именно состоит муть, кто конкретно мутит и чего этим добивается - этого сразу не понять даже таким титанам мысли, как Пуаро. Лишь спустя энное время. В финале расследования.

Примерно в такую же ситуацию, общаясь с психопатом, попадаем и мы. Поначалу мы его не "подозреваем". Потом начинаем чувствовать, что что-то не так и приступаем к "расследованию". Кстати, приблизительно теми же способами, что и Пуаро! Мы лезем в телефоны и переписку. Пытаемся задать вопросы. Собираем сторонние мнения. Ищем улики. И морщим-морщим-морщим репу, пытаясь состыковать несостыкумое и совместить эти проклятые паззлы.

Но как все становится понятно и просто, когда Пуаро собирает всех в заключительной сцене и называет убийцу!  В этот момент всем кажется, что разгадка лежала на поверхности. Каким же тупицей надо быть, чтобы не увидеть этого еще в первой сцене!

Примерно так ведут себя виктимблеймеры, прочитав историю, осмысленную и всесторонне проанализированную пострадавшим спустя месяцы и годы после расставания с мучителем. "Так вот же убийца! Как же вы этого не поняли?!" - с долей высокомерия вопрошают они, сдувая пылинки со своего белого пальто. Да только нет большого ума и прозорливости в том, чтобы увидеть "убийцу" там, где он в первых же строках обозначен убийцей.

"Боже, как же я был слеп!" - часто восклицает сыщик в момент финального озарения. Только это не слепота. Пожалуй, невозможно прозреть, не собрав критическую массу информации.

А теперь: кто хочет бросить камень в Эркюля Пуаро? Так, как некоторые из вас кидают его в тех, кто пострадал от деструктивных людей? Укажите нам на ошибки этого человека, которого никак уж нельзя заподозрить в том, что он повелся на круглое плечико, пухлые губки и цветистые речи. Которому навряд ли возможно внушить чувство вины. Который не подвержен газлайтингу и в принципе манипуляциям.

И что вы скажете, например,  о жертвах известного убийцы-беспредельщика Сергея "Червонца" Мадуева, который убивал, грабил и "накрячивал" без разбору всех? Если предположить, что женщины, влюблявшиеся в обольстительного красавца и виртуозного манипулятора - это лохушки, то как же быть с ташкентскими ворами в законе, у которых Мадуев сумел спиониздить воровской общак?!

Вы тоже назовете их легковерными лохами, которых психопат поймал на какие-то крючки и которые повелись на "примитивные" манипуляции?..

Давайте обсудим.


  • 1
Просит, просит. Удивляюсь, как он кому-то может понравиться? Обаяние криминала, что ли.

Знаете, а я верю, что он может понравиться. Это когда 1-2 раза видишь, то можно объективно судить, а когда несколько раз пообщаешься, то нападает какой-то морок и, пока не опустишься до своего личного дна, этот морок не отступает. За что потом жертвы себя еще и винят.

Да, для этого обстоятельства должны сложиться. А Мадуев не зря людей просчитывал. Как и многие ему подобные.

Да, обстоятельства...
Только что подруга прислала ссылку про ее очень дальнюю родственницу в Сызрани, которую 30 января этого года убил собственный муж. По моему мнению там явная психопатия. Но не только у того мужа, но и его родни.
Я, честно говоря, пока в шоке. Там история не заканчивается убийством. Если Таня позволит, то выложу ссылку на одноклассники с описанием ситуации здесь. Там крик души сестры и родителей. Они боятся, что он не понесет наказания, так как свидетелей нет. И самим родителям сейчас идут угрозы от родни.

(Deleted comment)
Да. Все усугубляется тем, что на людях очень положителен:
"...Когда 01.01.2017 г. Елена пришла к нам вся в слезах и мокрая от пива, с огромными гематомами на руках (он облил ее пивом и избил за то, что она не хотела позволить ему выбросить новогодние подарки, купленные для дочери), мы вызвали полицию. Когда Дмитрий узнал об этом, он сказал Елене: «Тебе конец, жить больше не будешь! Я вам тут ничего не
оставлю! Бойтесь теперь!» и ушел в свою половину дома. Когда приехали полицейские, Дмитрий начал вести себя абсолютно спокойно, сдержано, вежливо. По его виду было сложно определить, что он пьян. Абсолютно не удивляюсь положительным характеристикам с работы Дмитрия. Он действительно работает аккуратно и всегда доводит работу до конца, в общении с посторонними всегда спокоен и добродушен. Да, на людях он такой, с темными сторонами пришлось
познакомиться лишь самым близким..."
А в реальности после убийства:
"Посмотрел на зятя-убийцу, который сидел на запасном колесе и радовался, что убил. Я его никогда не видел таким радостным за все совместно прожитые годы. Он просто ликовал. Я крикнул: "Ты убил ее!", а он в ответ закричал мне: «Ну и хуй с ней, я ее предупреждал! Вы
этого хотели? Получили? Теперь живите и помните до своей смерти, какой подарочек я вам сделал! Поздравляю вас, папочка! Живите и помните!»

А теперь его родня выворачивает так, что это она его "довела". На сайте города первой появилась статья с комментариями от них с намеками, что это она его довела тем, что решила развестись.

(Deleted comment)
Да, выкладывайте, конечно.

Обладал техникой гипноза?

Вы фотографии Лили Брик видели? Невероятно некрасивая женщина.
А в жизни, что ни воспоминания - то красавица. Обаяние, умение завлечь, очаровать.

Странное сравнение.

ничего странного.
Лиля того же поля ягодка, что и Мадуев.

Лиля - серийный убийца?

Нет, не странное. Лиля некрасива, но очень пикантна, гипнотизирует взглядом. Главное, умела внушить мужчине собственную ценность.

Не вижу на ее фотграфиях некрасивости. По-моему, привлекательная дама. И (при всех ее недостатках) все же сравнивать ее с серийными убийцами - некорректно, имхо.

Глядя на фотографии Брик, всегда пытаюсь разглядеть, чем же таким можно было в ней восхищаться. Страшна до ужаса.
В Мадуеве видна смазливость. Это не классическая красота, не всех цепляет. Полагаю, при общении подключалось обаяние.

  • 1