Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
"Дитя порока" Мартин фон Эссенбек
tanja_tank

...Как-то разговаривали с подругой-писательницей. Она пыталась понять, почему приличные с виду люди перестраиваются до неузнаваемости, как только меняется политический курс: например, к власти приходят националисты. Или демократичного правителя сменяет тиран. «Куда деваются их совесть и принципы? Почему они идут служить новой власти, даже если их к этому не вынуждают? Почему предают друзей и любимых? Начинают насиловать и убивать?» - вот какими вопросами задавалась подруга.

марденУвы, все очень просто. Совесть и принципы у этих людей никуда не деваются. Нечему деваться. Их не было никогда, только это тщательно скрывалось. А теперь можно не скрывать. И даже, наоборот, демонстрировать, получая за это разные ништяки - власть, богатство, вседозволенность. Которых духовно ущербный индивид долго алкал, "смешиваясь с бодрыми массами трудящихся" (с) и старательно кося под человека, идентичного нормальному.

Кажется, у Эриха Фромма в «Анатомии человеческой деструктивности» сказано, что подлецы и хищники всех калибров, окружающие нас в мирной жизни, раскрывают свои «таланты» при тиранических правителях. Люди, лишенные сердца и совести, почувствовав безнаказанность и одобрение со стороны власти, переходят к «настоящим делам». Вот почему выработка нетерпимости к насильникам и хищническим моделям поведения вообще — задача всего общества, а не отдельных «глупых» и самадуравиноватых жертв.

В культовом фильме Лукино Висконти «Гибель богов» («Проклятые») приход к власти фашистов дает «путевку в жизнь» порочному потомку промышленных магнатов фон Эссенбеков — юному Мартину. Разберу этот образ, великолепно воплощенный Хельмутом Бергером.


В начале фильма Мартин предстает дебильноватым с виду "мажором" лет восемнадцати. Внук металлургического «барона» Йоакима фон Эссенбека и сын его вдовы-невестки Софи не учится и не работает. Чем он занимается целыми днями, где пропадает — можно только догадываться. Его матери, холодной и властной Софи, нет до него никакого дела — и так было всегда. Она занята только собой.

В данный момент она преследует три интереса. Во-первых, узаконить отношения с управляющим заводами свекра — Фридрихом Брукманом, человеком умным, амбициозным, но не аристократом. Во-вторых, сделать Фридриха преемником старого Йоахима, оттерев от кормушки его сына Константина и собственного сына Мартина. В-третьих, с помощью кузена Ашенбаха, «восходящей звезды» нацизма, обеспечить всестороннюю поддержку семейному бизнесу и удачно вписаться в «новую» Германию.

А пока мы видим все семейство на праздновании дня рождения Йоахима. Мартин эпатирует чинное общество, в костюме Марлен Дитрих из «Голубого ангела» исполняя фривольную песенку. Потом он затевает игру в прятки со своими малолетними племянницами. Спрятавшись под рояль со старшей девочкой — 10-12 лет — Мартин тонко соблазняет ее. Только со второго просмотра становится понятно происхождение крика, прорезавшего дом ночью. В эту же ночь убивают барона Йоакима.

мартин и еварейкаДалее мы видим Мартина на квартире некой Ольги — то ли «просто» девушки облегченного поведения, то ли проститутки. В отсутствие любовницы от нечего делать Мартин шатается по лестничной клетке и видит, как в соседней квартире женщина ругает еврейскую девочку лет десяти. Малышка чудо как хороша, и «растрогавшийся» Мартин является утешить ее. Как и в случае с племянницей, он не насилует Лизу. Он приносит ей подарки и смотрит влюбленными глазами — так, что девочка, не видящая ласки даже от собственной матери, сама обнимает и целует его...

На следующий день Лиза заболевает и начинает бредить. Видимо, опасаясь, как бы «глупышка» не сболтнула чего лишнего, Мартин приходит ее навестить. Но девочка вдруг открывает абсолютно ясные глаза, встает с постели и медленно бредет на чердак. Мартин, осознающий ее намерения, вместо того, чтобы помешать им, наблюдает за ней как зачарованный. Вскоре девочку обнаруживают повешенной.

Мартин до смерти напуган: он может понести ответственность за гибель Лизы. В панике он прячется на чердаке фамильного поместья. Но отсидеться ему не удается: Константин фон Эссенбек, желающий встать во главе семейного бизнеса, с помощью компромата пытается заставить Мартина отказаться от притязаний на кресло покойного деда. Напуганный, с трудом фокусирующий слабоумный взгляд, Мартин и не помышляет о подобном возвышении. Поэтому готов немедленного подчиниться «страшному» Константину.

Но тут на сцену является гауптштурмфюрер СС Ашенбах. Константин, лидер противоборствующей нацистской партии, вовсе не нужен ему на этом посту. Фридрих Брукнер не оправдал взложенных на него надежд — оказался слишком «рефлексирующим» и «совестливым». Поэтому Ашенбах и К хотят посадить в освободившееся кресло «своего» человека — абсолютно управляемого и абсолютно беспринципного. И лучшей кандидатуры, чем Мартин, трудно пожелать... Ашенбах уверяет дрожащего как осиновый лист Мартина, что не стоит так переживать из-за какой-то девчонки — к тому же, еврейки.

Из кабинета Ашенбаха Мартин выходит невероятно вдохновленным. Он — глава металлургической империи, обласканный властью и получивший индульгенцию на дальнейшую «самореализацию». В этот же вечер Мартин дает понять матери, кто теперь хозяин в доме. Софи, привыкшая считать сына чем-то вроде мебели и полностью уверенная в своей власти над ним, шокирована. Ненависть к матери, раздирающая Мартина с детства, становится испепеляющей. Ширнувшись для храбрости, он насилует Софи.

мартин и софиДалее мы видим, как женщина повреждается в уме. Лежа под капельницей, она сжимает в руке детский рисунок сына с подписью «Мартин убивает маму».

Между тем, Ашенбах ставит перед подопечным новую задачу: теперь от него требуется «ликвидировать» Софи и Фридриха. Мартин не колеблется ни секунды. Такое ощущение, что этому удивлен даже сам Ашенбах!

В финале мы видим Мартина, облаченного в эсэсовскую форму, который сопровождает Брукнера и Софи к алтарю. Символичен макияж невесты с густо забеленным лицом — Софи словно уже мертва. После венчания Мартин преподносит молодоженам ампулы с цианидом и «тактично» удаляется. В большой фамильной зале его ждут проститутки. Вечер явно перестает быть томным...

Через некоторое время Мартин возвращается в комнату, где оставил Софи и Фридриха, и над трупами вскидывает руку в нацистском приветствии.

Итак, Мартин фон Эссенбек — злокачественный нарцисс, психопат. С детства будучи эмоционально отвергнут матерью, он вырастает абсолютно бездушным, холодным и бессовестным человеком. Мертвенность его внутреннего мира находит выражение в бедной, механистичной мимике, резких, «роботизированных» движениях, обрывистых фразах.

мартин хайльЯркий штрих к портрету — порочная, абсолютно безбашенная сексуальность Мартина. Словно несмышленый ребенок, он делает все, что ему хочется в данный момент, не думая о последствиях. Педофилия, инцест... Уверена: почувствовав свою безнаказанность, Мартин утратит последние тормоза и погрузится в настоящие пучины разврата...

Конечно, Мартину далеко до психопатов «высшей пробы», которые сосредоточились у руля «новой Германии». Но далеко лишь потому, что он очень глуп. Вот и вся разница. Но именно на таких, как он — марионеточных, примитивных, порочных — и будет опираться фашизм, распространяя свой «орднунг».

...Действие «Гибели богов» происходит в Германии 1933 года. В это же время где-то бродит Макс, будущий мучитель Лючии из «Ночного портье», который пока успешно маскируется под приличного бюргера. Но уже близок тот час, когда фашистский режим, как лакмусовая бумажка, проявит его истинную суть и призовет на службу его скрытые пороки. После чего «самореализовавшийся» насильник и убийца, миновавший законного возмездия, вновь закосит под любезного сотрудника ресепшн...


  • 1
хм, история Мартина и Лизы точь-в-точь списана с истории Ставрогина и Матрёши! как так?

Правда жизни :)

да, но ещё и плагиат)) все детали как под копирку!

Таня, очень интересна тема отношений с матерью у ПН. Мой говорил "мама это святое". Что это? Неужели очередная маска и спектакль?

Мама - действительно, самый важный человек в жизни нарцисса. Но, по сути, это жертва №1, особенно для холостого нарцисса, который очень часто живет с ней на одной территории.

Отношение нарцисса к матери - та же стремительная смена идеализаций-обесцениваний. Поэтому сегодня днем она - "это святое", а вечером на нее наорут, а то и наподдают.

Кроме того, не стоит верить словам нарцисса. Это все ложь. Или, скорее, очень мимолетная правда, на смену которой через секунду придет другая.

Ничего святого для него нет. И даже для нарцисса, который носит крест во всю грудь и держит на тумбочке Библию.

Я готовлю пост про отношения нарциссов с "матушками", там все подробнее распишу.

Вот мой нарцисс маму игнорировал! От слова совсем! С отцом хоть как-то, а с мамой вообще формально. Даже не звонил ей несколько лет. При встрече целовал в щёку. Беседовал о погоде. Кивал головой. Когда он от меня ушёл, стал жить с родителями. И вот где-то через полгода пожаловался мне, что, дескать он ходит к психотерапевту и учится расставлять границы. В том смысле - посылать каждого, кто не готов под него прогнуться. Это у него такое понимание расстановки границ было. "Либо ты делаещь по-моему, либо п...уй на ...й" :-) Типа, он личность ранимая, и его любой обидеть может. Вот. И в контексте этого он про свою маму сказал, что она в его границы лезет. Хамло такое его мама - кормит, поит, обстирывает и лезет с разговорами! "Как бы мне её задвинуть?" - риторически вопрошал он меня в переписке. Я ему ответила, что не надо маму задвигать, она хорошая, с ней надо разговаривать, любить её :-) Эти мои реплики он проигнорировал.

А знаете, я думаю, что всё не так просто. Меня в этом убедила книга Зимбардо "Эффект Люцифера", она рассказывает о Стэнфордском тюремном эксперименте и не только о нём. Замечательная книга (текст есть в сети, в списке лит-ты в "Тёмной триаде" я дала ссылку). В центре внимания исследователя - как так получается, что обычные, нормальные, порядочные люди, попадая в особые условия, теряют совесть? Зимбардо даёт ответ на этот вопрос.

В своём блоге под замком я много об этом размышляю.

Вот тут про Нюрнбергский процесс: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/594563.html
Мой настоящий враг: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/573549.html

Поскольку в постах много личного, я не могу открыть их для широкой публики. Но кое-что я хочу процитировать.

"Зимбардо пришёл к выводу, что на поведение человека влияют не только личностные качества, но и ситуационные и системные факторы: «Мы недооцениваем или игнорируем воздействие ситуационных переменных и системных детерминант, формирующих поведение и трансформирующих личность действующих лиц».

Что же это за Система, которая лишает людей человеческого облика? Социальная система нефункциональной иерархии, Система угнетения, в которой каждому человеку присваивается динамический «статус», выражающий его «ценность» относительно других и наделяющий разных людей разными возможностями, легитимизирующий использование одними людьми ресурсов других людей".

"Откуда психопатические черты берутся в большинстве людей? Я верю в доброе начало в человеке, в изначально присущие людям способности сопереживать, помогать, сотрудничать. «Есть центральное звено, которое и составляет человеческую сущность, - пишет Ролло Мэй в книге «Сила и невинность: в поисках истоков насилия». - Что же это за звено? Это способность ощущать несправедливость и противостоять ей исходя из позиции "пусть я лучше погибну, но не подчинюсь". Это элементарный гнев, способность собирать все свои силы в кулак и бороться с тем, что человек считает нечестным. Как бы она ни смешивалась с чем-то другим, чем бы ни прикрывалась, и на что бы ни походила, эта элементарная способность сражаться с несправедливостью остается отличительной чертой человека. Короче говоря, это способность взбунтоваться»".

Цитирую Зимбардо: «Разумных людей можно обманом вовлечь в иррациональные действия, создавая у них когнитивный диссонанс, который они не осознают. Социальная психология предлагает достаточно доказательств, что в такой ситуации разумные люди способны на нелепые поступки, нормальные люди — на безумные вещи, высоконравственные люди — на безнравственность. А затем эти люди создают «хорошие» рациональные объяснения того, почему сделали нечто, чего не могут отрицать. Люди не так уж рациональны, они просто хорошо владеют искусством рационализации — т. е. умеют объяснять расхождения между своими личными убеждениями и поведением, которое им противоречит. Это умение позволяет нам убедить себя и других в том, что наши решения основаны на рациональных соображениях. Мы не осознаем своего желания поддерживать внутреннюю целостность в условиях когнитивного диссонанса».

И далее… «Групповое давление со стороны других охранников вынуждало их быть «командными игроками», подчиняться новым нормам, требующим дегуманизации заключенных, самыми разными способами. Хороший охранник стал «отверженным» и молча страдал, находясь вне круга социального вознаграждения со стороны других охранников своей смены. А самый жестокий охранник каждой смены становился объектом подражания, по крайней мере, для еще одного охранника той же смены» - говорит Зимбардо.

Да, все совсем не просто :)

Понятно, что режим может сломать нравственного, духовно полноценного человека. Рычагов давления масса, и иногда у человека выбора никакого не остается.

Но тут ключевое слово - сломать. Таких, как Мартин или Макс - и ломать не надо. Они сами придут и предложат свои услуги. Или незамедлительно ответят "да" на любое предложение, от которого нормальный человек содрогнется.

И эти люди очень активизируются, когда поднимают голову всякие националистские настроения и т.д. Поэтому тот, кто сейчас брызжет слюной в Сети (анонимно!) насчет "хачей" - завтра с удовольствием примет предложение о работе надсмотрщиком в концлагере. Вот почему так важно пресекать насилие в зародыше.

Вот, по Зимбардо, как раз всё наоборот. Что слишком много людей вообще не имеют каких-либо убеждений, система их не ломает, она их встраивает в себя. Они даже не осознают и давления не ощущают. Ну, вот спроси сейчас сторонников "вертикали власти" - зачем им эта самая вертикаль? Найдут миллион ответов. Но ни один из них не будет объяснением, все будут рационализацией. Т.е. выбор делается неосознанно, а объяснения придумываются задним числом. И порой весьма убедительные. Т.е. эти люди - они не злыдни и не герои. Они просто люди и плывут по течению. Но вот что вдохновляют: они не делают выбора (действуют неосознанно) только до тех пор, пока не понимают механизма, который ими управляет. пока они не осознают, что можно же, чёрт дери, и отказаться плыть по течению! Особенно если перед глазами будут разные примеры того, как можно поступить. Если будет выбор. Тогда число людей, отказавшихся играть по правилам системы, начинает возрастать.

В чём согласна - система может сломать того, кто ей сопротивляется. Это правда. Но большинство-то даже не сопротивляется, а встраивается!

И - да, есть такие, "кому война мать родна" :-)



"Только что я посмотрела фильм «Нюрнбергский процесс». Ценность фильма лично для меня состоит в постановке вопросов, которые он поднимает. Именно те вопросы, которые меня сейчас волнуют. В частности, какова доля ответственности каждого гражданина Германии в преступлениях Третьего Рейха? В чём суть правосудия? Как общеполитическая ситуация влияет на правосудие и мировоззрение? Кстати, в фильме очень красиво обыгрывается тема деструктивных психологических защит: адвокат обвиняемого, защищая своего клиента, буквально воспроизводит методы обвинения нацистского правосудия – формально он придерживается буквы действующего закона, а по сути складывается античеловеческая ситуация. И о нацистском режиме как таковом открыто говорится: это была защита от внешнего врага и внутренних противоречий (похоже на личные аддиктивные защиты, правда? Когда человек, защищаясь от реальной или кажущейся угрозы, неосознанно воспроизводит деструктивную модель поведения). Поднимается тема «слепоты по отношению к предательству» (как это описывается в книге «Психология предательства и измены»): большинство немцев закрывали глаза на массовые преступления, и в этой слепоте присутствовали как сознательные, так и бессознательные мотивы. Вопросы фильма, по большей части, остаются открытыми, но вот ответ на вопрос «Как такое (массовые преступления) могло свершиться?» даётся чётко. Миллионный террор начинается с первого «политического» процесса, когда правосудие перестаёт служить задаче установления истины и степени ответственности, и становится оружием режима. И в личном плане тоже: дорога к большому предательству начинается с одного небольшого неправильного морального выбора. Коготок увяз – всей птичке пропасть".

Понравилось. Точно сказано. Я бы добавила - все начинается с неуважения к истине, с обесценивания знания, честности, с недостачи полной картины событий. С закручивания гаек и цензуры.



Спасибо! Это я своему нарциссу такие письма писала, а он их в папку "дело" складывал, чтобы при случае использовать против меня :-)

У меня родилась любопытная мысль. В книге "Сила и невинность" Ролло Мэй описывает фильм-эксперимент: учёный пытается понять, является ли мальчик-маугли с запущенным развитием человеком или животным? Что отличает человека от животного? У него была система наказаний мальчика за проступки. И он решил провести эксперимент: наказал мальчика "просто так", без вины. И мальчик взбунтовался! Неразвитый мальчик почувствовал несправедливость и пытался противостоять ей. Именно это и делает человека человеком - считает Ролло Мэй.

Что же касается детских травм, у меня родилась гипотеза. Психопатия скорее всего является следствием патологии развития мозга. А вот нарциссизм - скорее всего, приобретённое. Думаю, это последствие того, что в ребёнке была подавлена способность взбунтоваться. Непоследовательность в наказании, несправедливость в наказании (или того, что ребёнок счёл наказанием - может быть, это и не было наказанием, может, он был фрустрирован в удовлетворении своих желаний по каким-то объективным причинам), подавление умения отстаивать своё "я".

У Ролло Мэя, наверно, не было животных )) И собаки, и кошки отлично понимают, когда наказывают без вины, и обижаются. И непоследовательность в воспитании точно так же ломает их психику.

За что купила, за то продаю :-) У меня 2 кошки, я их ни разу не наказывала.

Ну, я кошек тоже в угол не ставила, а у меня их много было )) Это к тому, что звери тоже чувствуют, когда ругают справедливо, а когда нет.

Формирование нарциссизма

Это вы в точку! непоследовательность реакций на поступки и neglect (игнорирование базовых физ. и эмоц. потребностей ребенка) ну и abuse ессно. Причины же могут быть как объективные (напр. родитель умирает или тяжело заболевает) так и субъективные (не желает, отыгрывает свои собственные травмы на ребенке, и т.п.)ю Так что вернее было бы назвать их ВНЕШНИЕ - т.к. для ребенка вся забота приходит извне.

Re: Формирование нарциссизма

а еще очень важно чтобы мальчика наказывал мужчина (если отец не доступен, надо организовать другую авторитарную фигуру - дядю, дедушку...). Потому как если это делает мать, мальчик чувствует унижение и потом подсознательно мстит женщинам во взрослой жизни.

Сцена с изнасилованием девочки очень похожа на Достоевского "Бесы", глава "У Тихона": http://www.magister.msk.ru/library/dostoevs/dostf42.htm

А про то как политические режимы раскрывают в людях невиданные пороки хорошо написано Филипом Зимбардо в книге: "Эффект Люцифера". По его мнению, потерять человечность способны практически все, если создать "правильные" условия.

Вот очень интересная лекция автора, где он выделяет основные пункты, на примере терроризма и пеницитарной системы:
https://www.youtube.com/watch?v=Jc_e9M8M-RU

Edited at 2015-03-14 08:47 pm (UTC)

Очень похож на одного реального растлителя-психопата. Даже внешне.

Сделайте там перед видео пожалуйста пометочку: "слабонервным, чувствительным и на ночь не смотреть!"
Я вот вчерась посмотрела, так такой тошнотворный депресняк накатил....

Edited at 2016-04-28 10:54 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account