?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
На Муз и Простых Теток рассчитайсь! (Пикассо или "добрый Вася"?)
tanja_tank
Занятный диалог вышел у меня с незнакомкой ВКонтакте. С ее позволения публикую его. По-моему, есть о чем подискутировать.

(слева - картина Антона Макарова "Художник и Муза")

Мария:

Я как женщина прожившая с нарцем 25 лет, могу сказать что все гениальные и просто талантливые люди были, есть и будут нарцами. Это понятно и так и должно быть. Они по праву понимают, что они исключительные, и у них естественно есть ум манипулировать.

Вот вы для себя можете ответить, что бы вы выбрали: прожить несколько ярких лет с Пикассо или Модильяни , а потом сдохнуть или угодить в дурку, или тихая ровная жизнь с заботливым Васей?
Что вы выберете: соприкоснуться с бездной гения или обычная хозбытовая жизнь с заботливым добрым человеком?

У вас аудитория большая. Проведите вопрос: Пикассо или заботливый Вася? Этот простой тест уже среди молодых девушек выявит потенциальных жертв нарцев. Да и жертвы ли они?
Read more...Collapse )


скажу просто - не всякий вася Пикассо

При жестком выборе - разумеется, "Вася".

Но на мой взгляд, каждый живет в мире своих убеждений. Для меня точка зрения "ВСЕ талантливые люди - психи" (условно говоря) выглядит как ограничивающее убеждение. Да, среди них есть такие (во многом потому, что творческая среда демократична и часто "прощает" пороки), но это не ВСЕ. Знаю вполне адекватных и очень талантливых, реализованных.

Это как ставить выбор "любовь или карьера". "Хочешь карьеру - не будешь счастлива в личной жизни". Очень похоже.

А пассаж про христианское смирение мне вообще напоминает троллинг)))

Как человек, который тоже имел дело с похожими типажами (в том числе как раз талантливыми, мегаэрудированными и очень работоспособными) могу сказать. что как только становишься духовно сильнее в таких "уроках", от них сваливаешь, и вся эта "мегагениальность" теряет свою "цену". Становишься сильнее - интерес пропадает.

Edited at 2017-03-22 10:37 am (UTC)

Вася, разумеется, потому что ни сдохнуть рано, ни в дурку я не хочу из-за "гения." Но, на мой взгляд, примеры не совсем корректны - либо чёрное, либо белое, третьего не дано. Какой-то истеричный максимализм.
Кстати, а Высоцкий был 100% нарцем?

"Кстати, а Высоцкий был 100% нарцем?"

Каким-то деструктивом точно. Типаж, наверно, похож на Есенина.

(Deleted comment)
а тут никто в кучу гениев и выродков и не сваливал. тут про нарциссов блог вообще то....правда, имхо, нарцисс, будь он хоть трижды гением, он все равно выродок)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Манипуляционный подход Марии виден с первых строк: если не Высотский, значит "Вася" - это имя в какой-то мере стало нарицательным и в сознании большинства является практически синонимом к словам "дурачок", "простак", "лох". То есть изначально дается негативный посыл. Кому же захочется связать жизнь с "Васей", когда тут бесхозные художники - любимцы муз. Но что, если поставить вопрос иначе? Пусть в противовес Высотскому с его алкоголизмом, самовлюбленностью и, простите, блядством, будет Игорь - детский врач, добряк и большой оптимист. Или Александр - юрист, сильно устающий на работе, но никогда не забывающий поцеловать вас при встрече и по выходным сам непременно делающий уборку. Или Юрий - зоолог, влюбленный в свою науку, но всегда находящий время выслушать, как прошел ваш день. Или Антон - мебельщик, мастер с золотыми руками и добрым сердцем, способный создать дома непередаваемую атмосферу уюта и тепла. Да, все они - не гении. Просто хорошие люди, любящие свою работу и делающие ее хорошо; тратящие душевные силы не на написание романов или картин, но на близких и друзей, а в перспективе - на жену и детей. Может, для человеческой цивилизации они сделают меньше, чем условный Высотский. Но мы ведь и не в этом отношении рассматриваем их ценность. Мы говорим о них, как о партнерах для жизни. И вот в этом качестве они дадут любому гению сто очков форы. А если молодым девушкам, на которых все время ссылается Мария, так хочется внести свой вклад в общечеловеческую культуру, то, может, им надо не гениям-нарцам сопли подтирать, а самим заняться живописью/литературой/музыкой et cetera?

Согласна, кроме одного пункта: Да почему бы они (Игори, Юры, Саши, Васи) не гении? Детский врач, который способен точно определить болезнь ребенка и назначить правильное лечение - разве это не гениально? Разве зоолог, написавший статьи, которые помогли кому-то открыть новый вид, не сделал больше для человечества, чем художник, нарисовавший пусть даже очень концептуальное пятно и загогулину? Для пользы человечества не только картины и музыка нужна)))

(Deleted comment)
Мне, пожалуйста, заботливого и любящего условно-обобщенного Васю. Страсти роковые хороши по молодости, когда энергии куча, здоровье как у семижильного коня, а понимания куда бы всё это с толком применить еще нет, поэтому самому с собой скучно. Хочется, чтобы прилетел вдруг волшебник в голубом вертолёте и устроил тебе фейерверк, причем как-то так, чтобы ты оказался одновременно и в главной роли, и в VIP-ложе.
А я старенькая, мне уже с собой не скучно. Поэтому наркотики не употребляю, алкоголь только хороший и капельно, церебральный секс вообще терпеть не могу, а роковые и яркие трепачи меня устраивают только в те редкие моменты, когда мне надо, чтоб меня немного поразвлекали в оба уха. А в остальное время - спасибо, не надо. Выключите первый микрофон, как говорится :)

Любопытно, что все мои "серьезные отношения", включая мужа, - кандидаты наук:) А муж, Бог даст, станет еще и доктором:)

А они Пикассо или Васи? Я правда не поняла.

Доброго Васю.

Неправы обе стороны.
Крайности, типа Вагнера, или даже Льва Николаича, встречаются достаточно редко.
А какие-то заебы есть у всех людей.
Человек вообще без заебов для меня пугающ по-умолчанию, что там внутри? Та же самая пустота, что у ваших "героев" скрывается?
Очевидно, что для жизни и работы в коллективе, необходимо мириться с набором заебов, тараканов и бзиков. Очевидно, что с человеком, имеющим большое дело, которому он посвящает себя, может быть в семье жить сложнее, чем с такового не имеющим. Хотя бы потому, что такой человек может посвящать слишком много времени работе, особенно если вдруг у него вдохновение, или быть безразличным к быту, или ещё что-то.
Очевидно, что яркость с одной стороны может оборачиваться колючестью с другой стороны. Например, чтобы много знать, надо много учиться и читать, а значит меньше уделять времени семье. Например, в часы вдохновения человеку может не быть ни до чего сутками. Например, человек искусства может так воспринимать проходящую через него информацию, что бросаться из крайности в крайность. Например, быть относительно отдаленным от близких людей, в пользу своего дела. Например, быть гением в одном и ребенком в другом, как Ньютон, вырезавший в двери два окошка - для большого кота и для маленького - это смешно нам, но сколько таких бытовых глупостей было сделано на самом деле?
Да, с самыми близкими людьми бывает и некомфортно. Но, "голосок твой нехорош, очень тихо ты поешь" - чем закончилось?
Да, бывают и скандалы. Не то, чтобы бывают, а периодически случаются в любых нормальных отношениях.
Да, бывают и разводы. Ушла любовь. Или не знали друг друга хорошо, разошлись. Для человека искусства, полностью погружающегося в чувства и эмоции для того, чтобы транслировать это нам, возможно, чаще. Как и для спутника человека деятельного. В том числе и по инициативе одного. Дело неприятное, плохое и грустное, но житейское.

Наша всеобщая - человечества - задача уметь как-то собирать этот паззл, как-то притираться и в итоге нормально жить. Потому что если ещё супругов или коллег можно выбрать, то детей например - нет.

И давайте отличать обычные бзики и тараканы от НРЛ, психопатии и т.д.. Как с точки зрения формальных критериев (i.e. Физическое насилие) так и с точки зрения источников конфликтов.

Проблема, и отличие "ваших" героев что они в большинстве своём "пустые". У них нет ничего, ради чего за них держаться, что бы было в них интересным, кроме навыка к себе, пустым, привязывать. Кстати, интересно, если человек "пуст", но просто идеально умеет подстраиваться под окружающих, идеально легкий характер, т.е. НРЛ без агрессии - не "съест" ли он близких каким-то метафизическим вампиризмом, когда они провалятся в его пустоту?


Так что, резюмируя, исключения типа Вагнера редки, среди гениев он считается уникумом.
А в общем случае - нужно расставить границы, и притираться, что-то терпеть, чтобы воздавалось сторицей что-то другое. Либо, если границы приемлимого для себя нарушаются, никак паззл не сходится (Как у Марии с детьми) - расходиться.
Иначе ничего хорошего не получится, вообще.

Почитайте две замечателных биографии - Мика Джаггера и Кейта Ричардса.
Не буду ставить диагнозы, но первый -однозначно "хениальный" деструктивный типаж. Второй - одаренность тоже чрезвычайная, но как человек - в сторону нормы. Даже вовлеченный в безумие богемной жизни 60-70-х, остался нормальным человеком, а не стал нарцем и т.п. А Мик Джаггер изначально был товарищем непростым. Женщин, которые пытались как-то найти подход к нему, было много. Тут можно роман писать целый, чего стоит одна Джерри Холл, родившая ему 4 детей. Он так и остался никому недоступен - в принципе. Он как черная дыра, эдакий Микки Маус человечества))
Вот пример двух одинаково одаренных людей, один из которых был деструктивным, а второй - нормальным. У второго как-то и семья, и любимая жена, и т.п., все состоялось.
Но речь то идет о будоражущим душу гении ведь?
Если речь не идет о музе по типу Гала Дали - которая сама была классической нарцисской, то все остальные "музы" - скорее всего, инвертированные нарцисски.
Лучше всего сказал Пикассо о таких вот музах (скоко он жен, кстати, имел? Почитайте их список - только одна более менее целой спаслась, в живых хотя бы осталась): "нельзя нарисовать голубку, не сломав ей шейку".
В целом, как это ни печально, часто люди боятся нормального душевного контакта. Считается, что это признак скукоты и мещанства. А вот ежели "хениальный мужичонка" душу с труселями будоражит, то да - енто любовь. А он такой - суровый, мужественно в небо смотрит, че то там творчески выискивая, пока муза тут под ногами бегает, подпевая "я у твоих ног", ну и т.п.
Если такие отношения не совсем убивают женщину, а она еще двигается и даже че-то там о вечной любви сочиняет, то - скорее всего, она - классический инвертированный нарц, идентичность которого полностью зависит от грандиозности нарца рядом.
Она всегда будет говорить "зато".
Вообще, это союз суррогатов)
ну, а кто говорит, что в жизни должно по настоящему ценится что-то подлинное?
Помните слова "царствие мое не от мира сего".
В астрологии есть такая фиктивная точка, часто активная в гороскопах Хениев, и связанная с творчеством. Это - лилит. В мифологии - демоница лилит. Заодно она связан а и с интенсивными сексуальными переживаниями.
Вот и формат "любви" с хением, творческой личностью - не со всякой, конечно, а как в приведенном примере.
Так что, с какой точки зрения ни посмотри, картинка примерно такой выглядит.
Я ж говорю - подтирала сопли-слюни знакомой даме, которой вломил ейный "хений", а она всхлипывала и говорила, что ей нормального не надо - пущай так, зато! "хений".

Бзики есть у всех. Если человек готов с тобой обсуждать что именно не устраивает в его и твоём поведении и стараться сглаживать острые углы, то с ним можно построить отношения. Если же он делает гадости и в ответ на твоё возмущение выдаёт: "Ачотакова?" или пассивно агрессивное: "Я это делаю потому что...(плохо помыла посуду, невкусно готовишь, не можешь меня распрекрасного обслуживать по высшему классу и ещё тыща причин" или ещё хуже: глаза по пять копеек "Я этого не делал, тебе показалось..." или ударил/изменил и потом "Почему ты мне делаешь больно? Ты мне изменяешь!". В этих случаях притереться не получится, надо бежать спасать свою психику.

Однозначно - Вася. В 18 лет выбрала бы Модильяни, но с годами люди умнеют и понимают, где настоящее, а где так - адреналинчику перехватить.

я за "Пикассо", да. правда, я больше западаю на деятелей науки, а не искусства.
но я категорически не согласна с позицией, что все гении - нарцы/психопаты.
кроме того, как-то глупо рассуждать, кого выбрать - гения или обывателя. как будто реально выбор есть) это как стареющие ловеласы обсуждают какую-нибудь Джоли с посылом "ябневдул". это "онабнедала", а не ты бы не вдул, чувак.

Ну таже Гала, когда познакомилась с Пикассо тоже не особо молода была, а на картинах она и подавно мягко сказать "взрослая женщина"...

(Deleted comment)
да нет, таких как вы - много.
здесь в блоге Тани - просто аудитория знающая и специфическая.
А так то - желающих служить гениям в качестве муз - ух как много.
Я изучала феномен роковой женщины как исследователь - и публикации имеются в научных журналах. Так вот - как-то провела семинар по просьбах трудящихся, так сказать)
Знаете, сколько женщин пришло? И всех интересовало - как стать музой - подругой гения.
Охочих до простых хороших мужчин не нашлось. Да что там до простых - даже вариант пола ньюмена и ката ричардса - не устраивал - потому что че с хорошими то делать
так что не обольщайтесь)
конкуренция за деструктивных хениев очень сильная.
васи нервно курят.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
речь не о дилемме - гений или обыватель.
выше привела пример о джагерре и ричардсе - оба талантливы, только один черная дыра, второй человек.
речь идет о цене драйва и интенсивности переживаний и проживания рядом с деструктивной личностью с творческим потенциалом, или о спокойной жизни с человеком, хорошим по человечески - где поэтому не будет драйва, и который не наделен к тому же творческими талантами.
не всегда удается получить вариант пола ньюмена - который и талантлив, и еще оказался человеком хорошим.