?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
Открывать ли детям глаза на их отца?
tanja_tank
Читательница просит "помощи зала".

"Я находилась в деструктивных отношениях 4 года, и столько же уже в разводе. Его слова о мести я вначале не воспринимала в серьез, думала, что он остынет, найдет другую женщину, общение с ним я сократила до нейтральных фраз и СМС (во сколько заберет и привезет детей), но ...

Стали подрастать сыновья (сейчас им 5 и 7 лет), и началось: то он говорит им что-то нехорошее про меня, то "прибедняется" и говорит, что "я его не любила", поэтому мы расстались. Я же о нем плохого детям не говорю, ограничиваюсь фразой: "Мы слишком часто ссорились и поэтому решили жить отдельно".

У меня такой вопрос: как женщины, разойдясь с нарциссом, оберегают своих детей от деструктивного влияния отца? Стоит ли рассказывать детям правду о наших отношениях с их отцом? Например, младшего сына муж совсем не хотел, и я не пошла на аборт наперекор ему и его матери. Беременной наслушалась предостаточно оскорблений. Но сейчас и бывший, и "бабушка" (я не могу по отношению к ней написать слово без кавычек) все забыли и "любят" его.

Стоит ли детям открывать глаза на отца? Имеет ли смысл ограничивать их общение с отцом? Может ли вся эта ложь бывшего мужа повлиять на отношение детей ко мне? Могут ли они пойти по стопам своего отца и вырасти такими же?


  • 1
"Т.е. скрывать что угодно - не естественное и достойное уважения и защиты право любого человека"
- Нет никакого "естественного права" скрывать информацию, которая касается благополучия других людей. Держать в тайне мечты и фантазии - дарадибога!

Хорошо, пойдем другим путем, потребовать ли у ребенка дневник, в котором двойка, замечание за плохое поведение и требование прийти родителям в школу, и который ребенок показывать не хочет, или раз не хочет - то это его право?
Для меня ответ как бы очевиден.

Родители несут ответственность за успеваемость ребёнка - они обязаны проверять дневник и ходить в школу на беседы с учителями. Ребёнок может этого не хотеть, но тут ничего не попишешь. Я не считаю такое положение вещей абсолютно справедливым, но нельзя забывать, что речь идёт о ребёнке, т.е. о человеке с пока что несформированной личностью.

Так сформированной и способной оценивать и т.д.. или несформированной ?:-)

Хотя для меня ответ очевиден совершенно противоположный. Ребенок должен быть уверен, что если у него будет скелет в шкафу, самые близкие люди, т.е. родители, в него не заглянут.
А обязанность родителей - если и заглянут, то сделать вид, и вести себя дальше, возможно имея и осуществляя какие-то цели в воспитании, так, чтобы ребенок не заподозрил, что в его секреты самые близкие люди не залезли, чтобы был уверен, что его тайны и секреты уважают. Это, кстати, в совсем-совсем дошкольном, ещё толком не говорящем возрасте может возникнуть.

Вот узнал, что теперь электронные дневники, и родители не могут больше сказать детям, расписывайтесь мол, сами. А это по каким-то причинам основа хорошей-отличной учебы, как я заметил (в т.ч. по себе). Стало как-то страшновато, вот и ответ на суициды-депрессии, один из ответов - нельзя ж так жить, когда под контролем.



Edited at 2017-06-21 01:49 pm (UTC)

"Ребенок должен быть уверен, что если у него будет скелет в шкафу, самые близкие люди, т.е. родители, в него не заглянут".
- Пока родители несут ответственность за ребёнка, они не имеют права не заглядывать в шкаф. Да, бывают деструктивные родители, которые используют свою власть и знание о содержимом шкафа против ребёнка. Но мы-то говорим о нормальных людях, я надеюсь. Которые не позволят ребёнку наживать себе невроз, пряча по шкафам скелеты. Когда ребёнок вырастает и сепарируется, он может сам принимать решение, прятать ли ему что-либо по шкафам или нет. Но вот по мне - близкий человек, обнаружив скелет, вовсе не будет делать вид, что ничего не знает, а - наоборот, сделает всё, чтобы помочь близкому скелет достать на свет божий.

"Стало как-то страшновато..."
- Да в общем ничо такого страшного не вижу.

Ты что?? Это не так, совсем не так!!! Либо не знаешь, либо пример был. Проясню. Человеку с детства, с рождения, нужен тайник, тот самый шкаф, куда никто больше не должен заглядывать. Найти чужой скелет и вытаскивать его - что это, секта, сайентология??? Секреты, хитрости появляются даже не в два года.Обязанность родителей - дать понять, что они ребенка ближайшие друзья, и не полезут в его тайны, потому что вот это личное пространство - важнейший элемент нашей жизни. Тут все просто, если ребенка не сломали, залез в карман ребенка и попался на этом - испортил отношения. Шаришься в тайниках ребенка - нанес психотравму и сделал невроз.
Поначалу хитрости - это пряталки страуса, и родитель их все равно видит, но не должен проявлять садизм и показывать, что раскусил, а использовать свое знание, чтобы ПОМОЧЬ ребенку, а не быть против него.
Увидел, что не предназначается для своих глаз, услышал, что не для своих ушей - сделал выводы, чего не хватает? Чем помочь? Что подстроить как случайность? Узнал неуспеваемость по истории - ну невзначай, не показывая вида, начни беседы о давно минувших днях, да ночи напролет. Ну и головой об стену побейся, друг называется, не разобрался, что нужно.
Но ни в коем случае не показывай, что нарушил священную часть личности, залез в тайник, или подслушал исповедь, дай человеку уверенность, что никому нельзя лезть в его пространство, и папа с мамой потому и лучшие друзья что лучше всех его уважают как человека с естественными человеческими нуждами и элементами личности.

У человека должен быть свой угол, своя территория, это правда. Но такие уголки заводят не для прятанья скелетов. Например, если ребёнок начнёт там прятать вещи, украденные у других детей - родитель, что, должен сделать блюсти святость неприкосновенности?

"Узнал неуспеваемость по истории - ну невзначай" - как это "невзначай"? Родители ОБЯЗАНЫ быть в курсе успеваемости ребёнка, и вовсе не невзначай, а целенаправленно.

Чтобы ребенок в будущем не пускал в свою жизнь шарящихся в его вещах психопатов, родитель обязан блюсти неприкосновенность.
Тайны и хитрости начинаются буквально с первых слов и первых шагов. И родитель обязан это уважать, как священник - тайну исповеди.
Иначе и уверенности не будет в себе, и ничего такого. Родитель должен сразу понять, что это чужой шкаф (душа, секрет) и даже ему туда лезть нельзя.
Быть в курсе успеваемости - только так, чтобы ребенок не получил дискомфорта. Хочет показать дневник, Ок, не хочет - хрен с ним. Иначе ни успеваемости, ни мотивации, только нытье на форумах "ребенок ничего не хочет делать хамит". Ну и естественно, с пеленок приучение к труду, радости от познания мира, потом к чтению, и т.д..
Вообще, есть такая штука - эмпатия. Ребенок в жизни человека один из ближайших и любимейших людей. Если эмпатия есть, делать что-то ему дискомфортное будет дискомфортно самому. А лезть в тайники, насилие тоесть - сама мысль об этом должна вызывать отвращение.
Какой нахрен контроль успеваемости, если дорогой человек от этого грустит!!!

Вы так шутите, что ли? Хочет ребенок учиться, пусть учится, а не хочет - фиг с ним, лишь бы счастлив был и не парился дорогой человечек?

Если "не хочет", в школе надо проблему искать, почему ребенка не тянет, не интересно, затем в себе надо проблему искать, что не сделали, или сделали не так, предыдущие годы и как исправить старые ошибки. Может ругали за младенческие шалости, может еще что.
А в целом, не шучу, да, конечно.
По своему опыту (я школу с медалью закончил), были моменты, когда не хотел учиться и не ходил 2-3 дня в неделю, да и родители видимо, осязаемо не контролировали. А потом наладилось.
Или вот, еще было. Косяк чистой воды - не хотел учиться, когда все мама мыла раму, а я - приключения и фантастику под партой :) родители не уследили, что за дело взялась бабушка и у нее конечно паника-паника учиться не хочет на уроках ноль внимания нужно срочно заниматься и т.д.. И т.п.. Это, конечно, негативно повлияло на всё. Потом узнал, что у нее и с моей мамой аналогичная история с "ааааа не хочет учиться!!!" была. Вот именно что "фиг бы с ним" было бы куда правильней для будущего.
Я кстати думаю, что это очень, нет, ОЧЕНЬ важно приучить ребенка не делать, что ему скучно. А то попадется психопат-начальник, а ребенок не будет иметь привычки в жопу послать за попытки заставить страдать херней :-)

Но ведь правду Сирин говорит, что очевидно заниматься любым трудом гораздо неприятнее, чем отдыхать и развлекаться. Если ребенок скажет, что ему скучно химию учить, пусть двойки получает? А если таких предметов будет не 1, а 15? И родители не будут обращать на всё это внимания, то даже в другую школу ведь не переведут, чтобы их ребенку стало интереснее, если они будут следовать Вашему невмешательству в личную жизнь и обучение ребенка.

А зачем родителей учителя вызывают на родительские собрания вообще тогда? Ведь родители должны быть ни при чём? Если бы все родители придерживались того, что Вы говорите, то они бы сказали учителям: "Какая разница, что мой ребенок получает плохие оценки, это его дело". И потом добавили бы, что "это Вы виноваты в том, что он не учится, значит, неинтересно преподаете." Так, что ли?
1

И ещё добавлю, что далеко не все могут учиться самостоятельно прикладывая к этому старания и усилия. И правда жизни такова, что учителя у нас в школах далеко не все преподают уроки хорошо и интересно.

И насчет психопата-начальника: будет очень неинтересно, если этого выросшего ребенка нормальный начальник попросит из компании вон, потому что, видите ли, сотрудник откажет начальнику составлять отчёт (делать анализ по итогам своей работы, участвовать на совещании) просто потому, что ему это скучно и неинтересно. Работа у очень многих людей, я бы сказала, у большинства, не всегда состоит из того, что весело и интересно.

"родитель обязан блюсти неприкосновенность"
- Вот именно! Оградить ребёнка от взрослого-нарцисса или психопата.

"И родитель обязан это уважать, как священник - тайну исповеди".
- Если родители начнут уважать деструктивные хитрости, вырастет мерзавец без чести и совести. Уверенный в собственной безнаказанности мерзавец.

"Быть в курсе успеваемости - только так, чтобы ребенок не получил дискомфорта".
- Хрень какая-то. Если ребёнок не успевает по каким-то предметам, о каком комфорте идёт речь? Чем раньше родитель об этом узнает, тем лучше - позанимается с ним сам или наймёт репетитора.

"Вообще, есть такая штука - эмпатия. Ребенок в жизни человека один из ближайших и любимейших людей".
- Вот именно. И детям она присуща в полной мере. Если один из родителей страдает от поступков другого родителя, ребенок это чувствует и сопереживает, и сколько ни теши ему кол на голове, что агрессор - хороший, но слабохарактерный, - картинка в голове не сойдётся. Получается дабл байнд.

"Если эмпатия есть, делать что-то ему дискомфортное будет дискомфортно самому".
- Иногда приходится выбирать из двух зол.

"А лезть в тайники, насилие тоесть - сама мысль об этом должна вызывать отвращение".
- Специально лезть в тайники не надо, но если есть подозрение, что с ребёнком не всё в порядке - то приходится.

"Какой нахрен контроль успеваемости, если дорогой человек от этого грустит!!!"
- Детей надо воспитывать - с детства приучать к труду, к учёбе. Ясен пень, играть и зырить мультики целыми днями куда приятнее, чем учиться и трудиться. Любой загрустит от необходимости делать что-то, что приносит дискомфорт прямо сейчас. Дети не умеют планировать перспективу, поэтому эту функцию берут на себя родители.

Последнее предложение имеет большой смысл.

Детей надо воспитывать - с детства приучать к труду, к учёбе. Ясен пень, играть и зырить мультики целыми днями куда приятнее, чем учиться и трудиться.
Нет, не ясен. А ясен пень, если так случилось, то родители - плохие, никуда не годные дятлы.

  • 1