?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Открывать ли детям глаза на их отца?
tanja_tank
Читательница просит "помощи зала".

"Я находилась в деструктивных отношениях 4 года, и столько же уже в разводе. Его слова о мести я вначале не воспринимала в серьез, думала, что он остынет, найдет другую женщину, общение с ним я сократила до нейтральных фраз и СМС (во сколько заберет и привезет детей), но ...

Стали подрастать сыновья (сейчас им 5 и 7 лет), и началось: то он говорит им что-то нехорошее про меня, то "прибедняется" и говорит, что "я его не любила", поэтому мы расстались. Я же о нем плохого детям не говорю, ограничиваюсь фразой: "Мы слишком часто ссорились и поэтому решили жить отдельно".

У меня такой вопрос: как женщины, разойдясь с нарциссом, оберегают своих детей от деструктивного влияния отца? Стоит ли рассказывать детям правду о наших отношениях с их отцом? Например, младшего сына муж совсем не хотел, и я не пошла на аборт наперекор ему и его матери. Беременной наслушалась предостаточно оскорблений. Но сейчас и бывший, и "бабушка" (я не могу по отношению к ней написать слово без кавычек) все забыли и "любят" его.

Стоит ли детям открывать глаза на отца? Имеет ли смысл ограничивать их общение с отцом? Может ли вся эта ложь бывшего мужа повлиять на отношение детей ко мне? Могут ли они пойти по стопам своего отца и вырасти такими же?


  • 1
Ну, туда ему и дорога, стало быть.

"Удовольствие от близости слишком велико, а уложить противоречия в голове слишком сложно".
- Не стоит распространять свой собственный опыт и систему ценностей на остальных людей. Не все люди готовы ради удовольствия поступаться чувством справедливости. И у детей эта дихотомия гораздо ярче, чем у взрослых.

"ребенок веселится, получает удовольствие от человека, а его этого теми или иными путями лишают"
- Ребёнок должен понимать, что близкие люди - это не "источники удовольствий", а личности с определёнными качествами, чертами характера, темпераментом. Нет ничего лучше, чем в раннем возрасте дать ребёнку реальное представление о мире: что есть нарциссы, психопаты, деструктивы, - тогда он будет вооружён знаниями и не попадётся на крючок.

Ну вот и вариант, либо близостью поступится и прогонит подлеца (а потом и не подлеца, так как близость уже дискредитирована, т.е. жди и измен, и морализаторства, и прочих гадостей из историй в этом блоге), либо чувством справедливости. "Глаз или в жопу раз", "есть два стула". Не надо это ребёнку подсовывать, пусть наслаждается по-максимуму общением.


Да ничо страшного не случится - прогонит подлеца, и всё. Не надо людей за дебилов держать, по большей части люди в состоянии разобраться, кто дестуктив, а кто нет - особенно если вооружены знанием о деструктивах.

Ок, любимый человек оказался подлецом, потому что другой любимый человек сказал, что тот ему делал гадости. Для взрослого жуть ситуация, а для ребенка - травма. И нет, не прогонит, потому что любовь и интерес обычно сильнее.
И для полноты картины, сейчас матери часто не умеют искать общий язык с ребенком (достаточно открыть любое сообщество жалобщиц, однажды вообще прочитал, "пятилетний ребенок скучает и не знает чем заняться" - ЧТО она с ним сделала? Как она его ломала?) .
И вот может плохой, но обаятельный родитель, против хорошего нытика, одни слова против других, и ребенок должен сам судить одного из двух своих самых любимых людей!!!!
Тут максимум что допустимо - "хороший, но слабохарактерный".
А то, что ты говоришь - садизм чистой воды. Лишаем ребенка радости, ставим перед сложнейшей проблемой для него, ребенка. Заставляем жертвовать в таком возрасте.
Только психопат и садист такое затеет.



Edited at 2017-06-21 06:43 pm (UTC)

Так бывает - близкий человек может заболеть, умереть, оказаться деструктивом. Жизнь полна драматичных ситуаций, и никуда от этого не деться. Научить ребёнка экологично переживать такие вещи - обязанность родителей (в данном случае, одного из родителей, если другой - деструктив).

"хороший, но слабохарактерный"
- Ребёнок что, дурак? Он же видит страдания, которые причинил "хороший" родитель другому родителю. Он видит, как "слабохарактерный" человек наёбывает других людей и живёт себе припеваючи.

Но он его любит. Потому что это - родитель. И выбрать между любовью и справедливостью ему садист-психопат другой родитель зачем-то предлагает.
Надо понимать, что сделанный выбор останется на всю жизнь - либо будет часто менять любимых, либо часто игнорировать подлости.

Нет ничего лучше, чем в раннем возрасте дать ребенку достаточное количество фундамента и опоры под ногами в виде радостного детства, чтобы во взрослом возрасте он ничтоже сумняшеся прогонял сомнительных, вот этих вот "мутных-стремных", людей потому, что они ему чем-то не нравятся.

Фундамент и опора должны быть реальными, а не воображаемыми. И если уж так случилось, что один из членов семьи - деструктив, не надо лакировать действительность, правда всё равно лезет изо всех щелей, и ребёнок это понимает, чувствует и вырастает дезориентированным и без чётких представлений о добре и зле.

Да-да, лучше сразу поставить выбор, принять подлость любимого человека или пожертвовать любовью, в пять лет, ага. Для полноты счастья предлагаю еще добавить детского труда, например, и еще какой-нибудь мерзости.

В книжках, адресованных даже маленьким детям, постоянно обыгрываются этические ситуации. Осуждаются трусость, лень, ложь, предательство друзей. Это как раз тот возраст, когда закладывается моральный стержень. Он закладывается на всю жизнь. Если заставить ребёнка не мытьём так катаньем корёжить свою совесть - вырастет не пойми что. Заставить ребёнка оправдывать подлость - сломать его уже в раннем детстве. Детский труд, кстати, ничем не плох, если он посильный. Жалкое впечатление производят люди, которые к совершеннолетию не умеют себя обслужить. Эти навыки закладываются с раннего детства. В пять лет ребёнок может убирать за собой игрушки, помыть чашку. В шесть - подмести пол и ухаживать за растениями. В семь - разогреть себе обед, пришить пуговицу. И так далее...

Ну вот а ты знаешь единственный способ, как приучить к труду?
Книжки да. Но одно дело читать как военнопленные на много лет спрятались на необитаемом острове, другое - там оказаться.
Еще раз, ребенку предлагается оторвать себя самостоятельно от одного из двух любимых людей. Это не лучше необитаемого острова.

Реальное веселье радость и развитие, а не вываливание своих проблем в отношениях

Детство - это не пора безудержного веселья, как нам рисовала советская пропаганда. Детство - это жизненный период со всеми присущими ему прелестями и трудностями.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как будто одно другому противоречит. Можно иметь счастливое и радостное детство и прочный фундамент под ногами, и в то же время можно подковать ребенка знаниями о деструктивных людях, нарциссах и психопатах.

Долго ли он будет веселиться, прежде чем получит ледяной душ, вот вопрос )))

  • 1