?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
Открывать ли детям глаза на их отца?
tanja_tank
Читательница просит "помощи зала".

"Я находилась в деструктивных отношениях 4 года, и столько же уже в разводе. Его слова о мести я вначале не воспринимала в серьез, думала, что он остынет, найдет другую женщину, общение с ним я сократила до нейтральных фраз и СМС (во сколько заберет и привезет детей), но ...

Стали подрастать сыновья (сейчас им 5 и 7 лет), и началось: то он говорит им что-то нехорошее про меня, то "прибедняется" и говорит, что "я его не любила", поэтому мы расстались. Я же о нем плохого детям не говорю, ограничиваюсь фразой: "Мы слишком часто ссорились и поэтому решили жить отдельно".

У меня такой вопрос: как женщины, разойдясь с нарциссом, оберегают своих детей от деструктивного влияния отца? Стоит ли рассказывать детям правду о наших отношениях с их отцом? Например, младшего сына муж совсем не хотел, и я не пошла на аборт наперекор ему и его матери. Беременной наслушалась предостаточно оскорблений. Но сейчас и бывший, и "бабушка" (я не могу по отношению к ней написать слово без кавычек) все забыли и "любят" его.

Стоит ли детям открывать глаза на отца? Имеет ли смысл ограничивать их общение с отцом? Может ли вся эта ложь бывшего мужа повлиять на отношение детей ко мне? Могут ли они пойти по стопам своего отца и вырасти такими же?


  • 1
>А почему, собственно, не горшочек с медом?

Дети Марии легко живут, к части они рождены благой.
А Детям Марфы достался труд и сердце, которому чужд покой.
И за то, что упреки Марфы грешны были пред Богом, пришедшим к ней.
Детям Марии служить должны Дети ее до скончанья дней.

Они не твердят, что Господь сулит разбудить их пред тем, как гайки слетят,
Они не бубнят, что Господь простит, брось они службу, когда хотят.
И на давно обжитых путях и там, где еще не ступал человек,
В труде и бденье - и только так Дети Марфы проводят век.

А Детям Марии чего желать? Они знают - ангелы их хранят.
Они знают - им дана Благодать, на них Милосердья направлен взгляд.
Они слышат Слово, сидят у ног и, зная, что Бог их благословил,
Свое бремя взвалили на Бога, а Бог - на Детей Марфы его взвалил.

Это ваша позиция, я правильно поняла?
"Птичка божия не знает ни заботы, ни труда"?
Главное - быть у ног Господа, знать о благословении для себя и об ангельской защите, а остальные за это обязаны трудиться на вас?

Re: напомнило

Моя позиция (и Киплинга, ага) в том, что если кто-то живет исключительно в свое удовольствие, то обязательно рядом окажутся те, из кого ресурс на эти удовольствия был выжат. А уж чем дети Марии себя оправдывают, мне по большому счету пофиг.

:) Спасибо за пояснение

Не первый раз встречаю такие рассуждения верующих, на полном серьезе, в духе "не надо печалиться, Бог с нами, остальное Он разрулит!"
И мое терпение кончилось. Хорошо, что в этот раз я ошиблась.

Re: напомнило

Я их, верующих, не раз спрашивала, что они в данном случае имеют в виду. И как-то всегда оказывалось, что все слегка "понарошку".
Или, как выразилась мама моей подруги: "Дура дурой, а мух не ест".

Как бы вполне себе, расист вполне логично что написал такое стихотворение.
Не знаю подробностей, но какой-то психопатией веет.
Посмотрите сказки, особенно украинские, и наш мультфильм "матушка-метелица". Не, ну как так, одна легко, играючи - пирожки достала, яблоки собрала, животных накормила, и все для нее как игра, все ей весело.
И все ей само приходит, что может.
Богатство, личная жизнь, и т.д..
А у другой труд! И сил не хватает, моральных и физических. Это для той все дела - хиханьки да хаханьки, песенки да смехуечки. Не справляется, и не получает награду.
А Киплинг вообще все переврал. Беспокойное сердце у него не счастье, труд - каторга (человек должен не допускать отделения в сознании ребенка трудовой деятельности от игровой. Ребенок не должен узнать, что это, оказывается, напряг).... Напомнило бессмертное, эталон, так сказать, кажется такая фраза: "каждому из нас кто-то нужен, но никогда не бывает чтоб нам был нужен тот, кому нужны мы, а мы нужны тому, кто нужен нам". Достаточно для диагноза, ятд

Вау. И в чем состоит расизм в стихотворении выше? Кто конкретно объект и субъект расизма?

Расизм - как характеристика жизни автора.
А само стихотворение - о жутких тараканах в голове и перевернутой логике.

Ну вообще это уже тянет на бред. Расист - это человек, не склонный считать труд смехуечками и песенками. А потому мы его жизнь характеризуем как расизм.
Беспокойное сердце - ну если не гадать, что вы под этим подразумеваете, то да, счастьем не будет.
Про труд = каторга Киплинг не пишет, это ваши фантазии.
"(человек должен не допускать отделения в сознании ребенка трудовой деятельности от игровой. Ребенок не должен узнать, что это, оказывается, напряг).... " Ой. Вы детей когда последний раз видели вблизи?
По содержанию - это абсурд, это невозможно, противоестественно и разрушительно для детской психики. Учитывая, что дети нынче - все, кто младше 18. Это невозможно ни в сколько-нибудь реальных условиях, ни усилиями сколько-нибудь реального взрослого, ни даже в случае полной изоляции гипотетического подростка. Про напряги дети обязательно узнают, так или иначе, и довольно рано.
Ну и многоточие - признак того, что у человека кончились и мысли, и слова, но признаваться в этом он не будет ни за что. Аж 4 точки, чтобы читатели сами поняли многозначительность молчания автора.

"Напомнило бессмертное, эталон, так сказать, кажется такая фраза: "каждому из нас кто-то нужен, но никогда не бывает чтоб нам был нужен тот, кому нужны мы, а мы нужны тому, кто нужен нам". Достаточно для диагноза, ятд" - это вообще что?? это к чему?

Дада, многоточия, глубокий смысл написания поста с телефона. Пробелы перед и после запятых проанализируйте, ага.
Детей я вижу постоянно, с кем-то даже, очевидно, живу:-)




Расист линг потому что он расист, и с этим, наверное и связан текст стишка.

Т.е. многоточие вам телефон поставил, против вашей воли?
Если вы знаете, как растут дети, то тезисы про"жизнь - она для удовольствия" - попытка закрыться от реальности красивой картинкой. Возможно, вам это лично нужно.
"Иванов - дурак, это все знают" - своеобразный аргумент. Не очень здоровый.
Ну и дальше у вас в том же духе. На брюзжание похоже.
Вы повторяете одну и ту же странную идею, надеясь, что другим надоест с вами спорить.
Да, у вас получилось. И в целом ваша манера вести спор о счастье и легкости совсем не говорит. И тем более о том, как вы эту легкость передаете детям.

Опять с телефона сорвалось. Киплинг известный расист и странный товарищ вообще. Так что не мудрено что такая психопатическая лажа по смыслу. Еще раз - кто трудится, не замечая, что это, оказывается, был труд, к тому и успех приходит.
Для кого наука, станки, швейная машинка, сад - это большая игрушка, за которую еще деньги платят и почет и уважение воздают - тот и будет вроде ничего не делать, а результат и больше всех.
А не извращенческое "трудиться, потому что надо".

orao, Вы так интересно пишете, что трудно проследить логику. Не увязываются тексты.
Смысл вот такого высказывания "Так что не мудрено что такая психопатическая лажа по смыслу." вообще непонятен.

Вот это тоже как-то странно написано:

"Для кого наука, станки, швейная машинка, сад - это большая игрушка, за которую еще деньги платят и почет и уважение воздают - тот и будет вроде ничего не делать, а результат и больше всех."

Смысл начала предложения понятен, что для тех, кто может легко и играючи работать, к тому и успех приходит. А вот окончание "а результат и больше всех" как-то вообще непонятно. Что "результат и больше всех"? Так по-русски не говорится.

И вот "Достаточно для диагноза, ятд" тоже что значит, "ятд"?

Или Вы живете где-то за границей и русский язык изучали только, а не с рождения на нём говорите?

Нет, я живу в России, и русский язык родной. Мало того, я, как оказалось, очень хорошо объясняю, особенно простым языком сложные вещи. Поэтому всегда, где б я ни оказался, тренинги, учебные материалы, объяснения топ-менеджменту, валятся на меня.
Неспособность понять сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, или какой-нибудь логичный оборот, это скорее признак деструктивизма, неспособности сконцентрироваться, и т.д.. Либо какой-то органики.

Что непонятного в фразах? Киплинг был расистом, и вообще странным человеком, поэтому в его текстах проскакивает психопатическая лажа. Как в этом стихотворении.
Как, кстати, у многих поэтов. Написано красиво и притягательно, а по содержанию - опасная и вредная хрень. Лермонтова тут вроде уже давно обсуждали.
Ну и остальное на какие-то придирки тянет.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1