?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Открывать ли детям глаза на их отца?
tanja_tank
Читательница просит "помощи зала".

"Я находилась в деструктивных отношениях 4 года, и столько же уже в разводе. Его слова о мести я вначале не воспринимала в серьез, думала, что он остынет, найдет другую женщину, общение с ним я сократила до нейтральных фраз и СМС (во сколько заберет и привезет детей), но ...

Стали подрастать сыновья (сейчас им 5 и 7 лет), и началось: то он говорит им что-то нехорошее про меня, то "прибедняется" и говорит, что "я его не любила", поэтому мы расстались. Я же о нем плохого детям не говорю, ограничиваюсь фразой: "Мы слишком часто ссорились и поэтому решили жить отдельно".

У меня такой вопрос: как женщины, разойдясь с нарциссом, оберегают своих детей от деструктивного влияния отца? Стоит ли рассказывать детям правду о наших отношениях с их отцом? Например, младшего сына муж совсем не хотел, и я не пошла на аборт наперекор ему и его матери. Беременной наслушалась предостаточно оскорблений. Но сейчас и бывший, и "бабушка" (я не могу по отношению к ней написать слово без кавычек) все забыли и "любят" его.

Стоит ли детям открывать глаза на отца? Имеет ли смысл ограничивать их общение с отцом? Может ли вся эта ложь бывшего мужа повлиять на отношение детей ко мне? Могут ли они пойти по стопам своего отца и вырасти такими же?


  • 1
1, 2 - про суицид и доверие (где важнейшим Элементом близости является возможность не открываться, не говорить), 3 - про работу и трудолюбие

Не соглашусь, что главная или одна из главных причин при суициде - контроль. Он может быть до кучи, но вы накладываете свою личную историю на какие-то общие понятия. Есть много вещей гораздо хуже. Вспомните, хотя бы, что интернет мониторится спецслужбами, и нашу с вами переписку кто-то почти наверняка хотя бы прогоняет через программы проверки - например, насчет террористов или государственного заговора. Не думаю, что это самая большая неприятность в вашей жизни, скажем, за минувшую неделю.
Логику п.2 в вашем ответе не могу понять. Не совсем так - что и как? Я должна почувствовать разницу - чего с чем? Вы пишете о праве не делиться - конечно, оно есть у каждого. В чем разница? Право отказаться от неприятных разговоров равно есть и с друзьями, и с родителями.
"Посмотрите, какие трудности преодолевают дети, играя. Но если человек трудится, потому что ленивым быть плохо и надо зарабатывать - то с серьезной работы его надо гнать, не справится. А справится тот, кто вроде ничего и не делает" - что-то вы путаете. Человек трудится, потому что ленивым быть противно и вообще плохо. Зарабатывать надо. Разные люди в разной степени получают удовольствие от работы, это никак не отменяет первых двух моментов в любом случае. И тот, кто вроде ничего и не делает, но шутя всех победит - это фантазия нарцисса, который не способен всерьез трудиться и вообще мало что из себя представляет, поэтому думает, что другим легко дается. Если в какой-то сфере нарц стал профессионалом, у него уже нет иллюзий, что все получается шутя.

Я ж написал - "не только". Но и контроль очень важный фактор снижения жизненного комфорта. Так что и он может быть триггером.

Как устроена прослушка, я знаю слишком хорошо, и это само по себе огромная, тошнотворная неприятность в жизни... Хотя бы потому, что она дорого стоит.:-))
И да, это меня напрягает и в обычном смысле, не сболтнул ли я когда чего-нибудь лишнего. Пока, тьфу тьфу, это менее финансово затратно чем камеры на дорогах.

Разница в том, что Вы пишете - делиться, как это можно с близким другом, а я пишу - не делиться, как это можно с близким другом. И важно чтоб родители понимали, что право на секреты и тайны, уважение к ним - один из первейших элементов дружбы. Увы, не все это понимают, многие, как оказалось, считают, что ребёнок тут чем-то отличается от взрослого, да и взрослые возможно не всегда имеют право на тайны.

Про работу - никакой фантазии. Посмотрите на маленького ребенка, сколько сил и энергии он тратит на то, чтобы получить желаемое, достать что-то из шкафа (вывалив попутно все), например.
Не потому ребенок лезет, и требует, кричит, чтобы не закрывали шкаф, и вываливает кучу одежды потому что в глубине шкафа лежит маленький поясок, не потому тратит столько сил, что ленивым быть плохо, не потому, что все вокруг трудятся, а потому что очень хочется и очень интересно и вообще жить играть так здорово. Или пытается всех накормить - не потому ли, что это просто ему весело?

Смысл в том, что деньги, и хорошие деньги, нужно платить тому человеку, кто занимался бы данной деятельностью и забесплатно, если б она не оплачивалась.
Чем больше человеку весело, что мы тут большие игрушки играем, а нам ещё и деньги платят - тем больший будет результат, тем больше ему надо платить.

Самые блестящие ученые, инженеры, бизнесмены в истории, да даже люди рядом, тот сантехник, после работы которого труба будет цела даже когда дом развалится, тот пилот, что на спор сажает самолет так, что второй пилот не может определить момент касания, - это именно такие игруны.
Хотя и с ними могут быть странности. Тот же Леонардо жил буквально в грязи, потому что не мог оторваться, прекратить делать то, что его захватывало. Многие принципиально отказываются от руководящей работы, потому что это дальше от игрушек. Но иначе достичь успеха в деле никак.

Отношения между родителями и детьми - это не то же самое, что отношение между взрослыми людьми. Взрослые люди не несут ответственности за развитие и жизненные перспективы друг друга. Если кто-то не хочет учиться, работать - это его личное дело, и друзья никак не могут на него повлиять, да и не обязаны. А с детьми - совершенно другой коленкор. Люди не рождаются с врождённым умением целеполагания, видением перспективы и долгосрочных выгод. И если пустить всё на самотёк, то в развитии ребёнка будут упущены невосполнимые возможности. Если ребёнок не научится говорить к определённому возрасту - он не научится никогда, и вообще не станет человеком в полном смысле слова (вспомни детей-маугли). Если ребёнку не дать минимальный каркас знаний, его картина мира будет искажена домыслами, фантастикой и мистическими идеями, он не сможет выбрать сферу деятельности по вкусу (выбор будет ограничен его возможностями). Если не задать этическую платформу, он не сможет эффективно взаимодействовать с другими людьми.

ОК, а знаешь, как сделать, чтобы ребенок научился говорить к определенному возрасту и даже раньше?

В сущности, способ только один - это всё время с ним разговаривать. Даже если он ничего не отвечает пока не умеет. Разговаривать, просто как с человеком. Мы пошли в магазин, как тебе здесь нравится? Вот хозяйственные принадлежности, вот еда. Что мы купим? А потом пойдем в ресторан, тебе нравится этот ресторан, куда мы ходили, или лучше в другой? Ну и т.д..
Обучения говорить быть не может. Только коммуникация, и коммуникация на равных, как с попутчиком. У детей очень мощный интеллект, вообще, они способны делать выводы по очень малому количеству данных, они способны изобретать новое и делать что-то, что никогда не видели, просто логически доперли, поэтому разговаривать не надо учить, надо просто не мешать ребенку учиться и создавать обстановку, чтобы усваивать новое. Услышанный на улице матюк строителей, сказанный для увеличения экспрессии - и тут же вывод, что можно добавить его к своим нескольким десяткам слов для того, чтобы придавать больше силы и убедительности своим первым фразам.

Правда, и тут есть другие мнения. Вот у меня сестра плохо разговаривает с детьми, не может настроиться на волну, что-ли. И у неё один ребенок с тяжелой органикой, а второй - нормальный. И первый естественно не заговорил, а вторая заговорила нормально, и без этой болтовни, просто наблюдая. Люди из всех семей учатся говорить тысячи лет, и где с ними много общаются, и где мало. И все почему-то разговаривают. Немых, потому что их плохо учили, нет, есть немые из-за повреждений мозга. И в туалет ходят нормально, независимо от того, учили ребенка садиться на горшок или сам научился.
Так что тут стоит доверять маленьким мозгам, при условии, что они органически здоровы, а говорить ребенок научится в любом случае.

"Обучения говорить быть не может".
- Так это и есть обучение - общение с ребёнком. У моей подруги сестра с дочкой практически не общалась, и девочка сильно отставала в развитии, говорила не слова, а произносила звуки, имитирующие речь, не имеющие смысловой нагрузки. Если бы подруга не вмешалась вовремя, не знаю, чем дело кончилось бы. Тем более ты предлагаешь общаться на равных - ну, а равному-то родитель, ясен пень в состоянии объяснить, кто такие нарциссы и психопаты и чем они опасны даже для близких людей.

Ну, я тебе так скажу, общение с ребенком принципиально мало отличается от любого другого общения. Ну, максимум можно считать что связь плохая, помехи на линии, из колодца тяжело кричать. Так что дело скорее в коммуникационных способностях барышни в целом.

Но у меня при речевом отставании и росте среди людей (она мать-одиночка, и ребенок речь вообще не слышал, или в семье, где люди хоть как-то разговаривают между собой? Ощущались ли изменения после прививок, особенно АКДС, болезней?) мысли в первую очередь об органике либо о психотравмах (отсутствии полной семьи, недовольство матери наличием ребенка, и т.д.).

"общение с ребенком принципиально мало отличается от любого другого общения"
- Так и я о чём! Не надо скрывать от ребёнка семейные проблемы, если они есть, но надо доносить эту информацию в адаптированной форме.

Не было там никакой органики и никаких психотравм. Просто мама практически не общалась с дочкой. Моя подруга начала заниматься с девочкой, и всё наладилось: девочка закончила школу (не без проблем и не с идеальными оценками), поступила в институт на бюджетное отделение (в два! в два поступила, выбрала потом один из них).

А Маугли - ну, какая информация, среда вокруг ребенка есть, то он и впитает. Но на основании её сразу начнет делать что-то новое, присущее только ему. А не заговорит не потому, что его не учили, а потому, что вокруг никто не разговаривает.

Блин, а ты исследования-то эти читал вообще? В кого превращается ребёнок, не обученный речи в раннем детстве?

А в кого он превращается, что он впитал из обстановки вокруг, в то он и превращается, с поправкой на изобретательность.

Я видел и знаю, как дети учатся говорить, как дети учатся тому, чему их никогда не учили, но они видели, как дети учатся тому, чему их не учили и чего они не видели, на основании выводов о получаемой информации.
Кстати, боюсь даже, что если ребенок поймет, что его учат говорить, то дух отстаивания собственной независимости может взыграть и тормозить процесс. А в силу колоссальнейшей детской интуиции, он догадается, если с ним не просто общаются из-за собственного желания просто поговорить.

Если ребёнок не научился говорить, то он превращается в животное. Точнее, не становится человеком. Потому что речь - это вторая сигнальная система, в наличии которой и состоит отличие человека от животного.

"Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8

Конечно. Он же не в человеческом обществе растёт.
А если рядом люди, которые между собой разговаривают, то даже если они мало разговаривают с ребенком, это не будет критичным для освоения речи. Что слышит, то воспримет. Полагаю, с матерью-одиночкой, т.е. если разговоров рядом всё время нет, это действительно сложнее.
Хотя, конечно, с близкими людьми принято разговаривать, если с близким человеком (ребенком) не разговаривают, это может быть свидетельством каких-то жестких психологических проблем.

  • 1