?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Открывать ли детям глаза на их отца?
tanja_tank
Читательница просит "помощи зала".

"Я находилась в деструктивных отношениях 4 года, и столько же уже в разводе. Его слова о мести я вначале не воспринимала в серьез, думала, что он остынет, найдет другую женщину, общение с ним я сократила до нейтральных фраз и СМС (во сколько заберет и привезет детей), но ...

Стали подрастать сыновья (сейчас им 5 и 7 лет), и началось: то он говорит им что-то нехорошее про меня, то "прибедняется" и говорит, что "я его не любила", поэтому мы расстались. Я же о нем плохого детям не говорю, ограничиваюсь фразой: "Мы слишком часто ссорились и поэтому решили жить отдельно".

У меня такой вопрос: как женщины, разойдясь с нарциссом, оберегают своих детей от деструктивного влияния отца? Стоит ли рассказывать детям правду о наших отношениях с их отцом? Например, младшего сына муж совсем не хотел, и я не пошла на аборт наперекор ему и его матери. Беременной наслушалась предостаточно оскорблений. Но сейчас и бывший, и "бабушка" (я не могу по отношению к ней написать слово без кавычек) все забыли и "любят" его.

Стоит ли детям открывать глаза на отца? Имеет ли смысл ограничивать их общение с отцом? Может ли вся эта ложь бывшего мужа повлиять на отношение детей ко мне? Могут ли они пойти по стопам своего отца и вырасти такими же?


  • 1
(Deleted comment)
:-) Нет, ну ладно, я бы одна не понимала его, или видела какое-то несоответствие между словами, но я же не одна заметила, что у него в словах какая-то неувязка между собой получается.

Так нет, оказывается "Неспособность понять сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, или какой-нибудь логичный оборот, это скорее признак деструктивизма, неспособности сконцентрироваться, и т.д."

Видимо, все, кто это заметил, либо деструктивны, либо неспособны к концентрации.

Если не придираться к особенностям составления предложений, видно что Orao пишет исходя из практики общения с детьми, тогда как большинство оппонентов - теоретики. И отсюда непонимание друг друга. Потому что, лучшие советчики по воспитанию детей, люди их неимеющие.

Ну да, пофиг, как человек формулирует свои мысли, так, что в некоторых случаях их трудно понять, но главное, что у него есть дети и он имел опыт общения с ними.

Как бы, да, опыт в обсуждаемом вопросе немаловажен, не вижу в этом ничего отрицательного. В отличии от придирок в написании, если это не кружок филологов, конечно. Суть сказанного не меняется.

Напоминает, когда некоторым в споре по сути сказать нечего, указывают сменить тон.

опыт немаловажен, и с этим никто не спорит. Это не кружок филологов, но чтобы тебя люди понимали, нужно писать понятно. Потому что в противном случае суть сказанного непонятна.


Вас послушать, так можно сделать вывод, что словесный салат - это норма.

Ни разу не вижу никакого словесного салата. Как это вижу я.
Oreo ведет дискуссию с Сирин, у них свой спор. Каждый отстаивает свою точку зрения (которая для каждого имеет место быть). Появляются комментаторы, которые начинают цеплять Орео, причем весьма провокационно, параллельно бросаясь обвинениями на то, к чему можно придраться.
Нередкая ситуация, когда комментатор не нравится. И когда есть такой сильный оппонент как Сирин.
Эта комментаторша и меня попыталась поцеплять, причем в очень знакомой мне манере. О ее персоне сложилось однозначное впечатление.

Почитайте начало дискуссии. Где там по вашему словесный салат?
А фразы с первого коммента "как все перепуталось", заявления необоснованности поворота разговора и далее заявление "не вполне понятно с кем вы разговариваете", обвинения в передергиваниях, это по вашему конструктивная беседа? Человеку пытаются просто заткнуть рот. Сложно в таком случае придерживаться красиво сформулированных фраз. Скажем так, не каждый выдержит. Знакомая ситуация.

Цепляться к нему стали, я это тоже заметила. Профессионалов, которые хорошо знают, как воспитывать детей, у нас раз-два и обчелся. И даже если люди имеют детей, это не значит автоматически, что эти люди - хорошие родители, или что они умеют правильно и хорошо воспитывать, и что у них вырастут дети без травм и правильно воспитанными, социально адаптированными, и великолепно на всех уровнях подготовленными к жизни и счастливыми. У нас мало людей, которые сами не травмированы. А так как часто люди учат детей своим примером, то получается, что из поколения в поколение люди наступают на одни и те же грабли в вопросах воспитания своих детей. Так что сложная тема. И нигде не обучают у нас в школах, вузах, как правильно воспитывать и взаимодействовать со своими детьми.

А словесный салат я описала вот здесь: http://tanja-tank.livejournal.com/125937.html?thread=29530353#t29530353

Вот ещё и это не всё:

"Выше Сирин говорит, что мол это ерунда, ну был близкий человек, стал неблизким. Хотя ситуация такого выбора страшная, и книги тут совершенно не помощь и не особо пример. Одно дело ты зритель, сочувствуешь и поддерживаешь героя, другое - участник, и трагедия уже у тебя. Если не абстрагироваться абсолютно от книг, и считать жизненные проблемы книжными." Последнее предложение: то что? Потому что когда пишут слово "если", то обычно продолжается мысль: "если", то ... или тогда... (поставить вместо многоточий что-то по смыслу подходящее)

"Проводились многочисленные психологические эксперименты над младенцами с родителями, вплоть до простейшего закрывания мамы, когда ребенок отвернулся, играя."

Куда закрывания мамы? И что дальше происходило в результате эксперимента? Но дальше идут выводы: "Если вкратце, выводы - деятельность, развитие - соответствует состоянию, при котором ребенок родителей как бы и не особо-то любит, но для этого родители должны быть доступны."

Вот что Вы из этого вывода поняли?

Мысли во многих его высказываниях не закончены, обрываются. Может, это его особенность, но это трудно для восприятия и понимания.

Да и я в целом не согласна, к примеру, что ребенку нужно позволять всё. Не могу говорить, что моё мнение единственно верное, но разрешать ребенку прыгать в грязной луже, а потом вот такими грязными идти в гости, или в театр, нельзя. И уж тем более я не позволю себе рядом, как предлагает orao, прыгать в той же луже вместе с ребенком. Многое зависит от обстоятельств.

Также не могу согласиться с тем, что ребенок может только играть, и если его контролировать, заставлять работать, то он будет испорчен. Но ведь он говорит, что и взрослые должны делать свою работу исключительно в своё удовольствие, иначе это плохие работники. Но так не бывает в принципе. Всегда есть хоть что-то в работе, что людям просто приходится делать. И если с малых лет ребенку не дать понять, что бывают вещи, которые нужно делать, несмотря на то, что этого делать не хочется, то, как я считаю, высока вероятность того, что такой ребенок вырастет очень избалованным человеком, причиняющим дискомфорт окружающим своей избалованностью. Если представить, что кто-то не любит мыть посуду, теперь что, всю его жизнь за этого человека рядом находящиеся с ним люди должны мыть его/её посуду, что ли? Или, к примеру, девочка любит шить, а вот убирать за собой остатки материалов не любит. Пусть другие уберут?

Я тоже не согласна с мнением, что воспитание ребенка должно идти только через удовольствие. Но вы знаете, это очень популярная точка зрения в совоеменном родительстве. Я и сама ее придерживалась, пока не поняла, что далеко не все получается добится через удовольствие.
Читала интересную статью шведского психиатра на счет вот такого подхода, а Швеция это как раз страна, где практикуется минимум контроля, максимум свободы в отношении детей. Вот психиатр как раз разъясняет, в чем плачевные последствия такого подхода, когда до 30 лет студенты, нет желания чего-то в жизни добиваться и прочее.
Во взрослой жизни много чего приходится делать через нехочу, не может быть один кайф по жизни.
Но ведь это не значит, что комментатора надо гнобить за его мнение, тем более, это его дети и все последствия от любого воспитания в первую очередь лягут на плечи родителей.
Тут еще есть фактор индивидуальной особенности развития ребенка, его психики. Может есть дети, которые изначально имеют высокую мотивацию. Лично я уже убедилась на своих, что дети могут быть абсолютно разный характер, и когда характер ребенка совсем не совпадает с собственным, это приводит, как минимум, к расстерянности, что делать.
А потом, сейчас совсем другие дети. Мне сложно описать, в чем, но их мышление другое, чем было у нас. Помню, вы писали, что у вас родилась племянница, тогда вы через годика 3 поймете, о чем я.
По поводу составления предложений у Орео, да, потом пошли отрывочные моменты, но они связаны с предыдущими его комментариями. Не могу сказать, что у других они не встречаются, но когда комментарий один, то придраться сложней, чем когда целый диалог.
А про закрывание мамы - это имелось ввиду, что маму спрятали, а ребенок начал волноваться, уровень тревоги возрос и ребенок не способен понимать те вещи, которые бы легко понял в присутствии мамы.

"Помню, вы писали, что у вас родилась племянница, тогда вы через годика 3 поймете, о чем я." У меня уже есть племянница, родная сестра той племянницы, которая родилась. И ей уже 6 лет будет 17 июля.

Согласна, они другие. И действительно, сразу не поймешь, в чем именно разница. Мне очень нравятся её чёткие защиты границ. Если видит, что над ней смеются, например, то требует прекратить. Или если вдруг видит, что кто-то что-то рассказывает про неё, тоже просит не говорить, если ей содержание разговора не нравится.

  • 1