?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Фильмы о психопатах: добро или зло?
tanja_tank
Тему для дискуссии, которую я вам сегодня предлагаю, подсказал Р. Дж. Комер, автор книги "Основы патопсихологии".

"В фильме Оливера Стоуна "Прирожденные убийцы" (Natural Born Killers) (1994) рассказывается о двух ищущих приключений социопатах, Мики и Мэллори, которые становятся всемирно известными, разъезжая по стране и зверски убивая людей. Стоун хотел сделать этот фильм сатирой на наше жаждущее насилия общество, по фильм дал толчок большему числу подражательных убийств, чем какая-либо иная кинокартина (Shnayerson, 1996). Множество молодых людей совершали схожие серии убийств, называя фильм тем источником, который подтолкнул их к этому.

Феномен подобного подражания не нов. Когда в 1971 году на экраны вышел фильм Стэнли Кубрика "Заводной апельсин", критики расхваливали его важную социальную направленность. Но после того как группа английских юношей скопировала действия лидера шайки из этой кинокартины и изнасиловала женщину под мелодию "Песни под дождем" (Singin' in the Rain), фильм Кубрика был запрещен для показа в Великобритании (Shnayerson, 1996). Этот запрет сохраняется и по сей день.

Вопросы для размышления. Должны ли индивидуумы уже быть антисоциально настроенными, прежде чем подобные фильмы окажут на них свое влияние, или же фильмы вносят путаницу в сознание, прославляя преступное и жестокое поведение? Должны ли режиссеры и сценаристы учитывать возможное психологическое воздействие своей работы на определенных личностей до того, как берутся за подобные проекты?"


  • 1

Да, если со ста до двухсот увеличилось, значит, действительно проблема номер один...


А насчет водки, которая в свободной продаже без того, чтобы все население поголовно алкоголизмом страдало, у вас ответа нет?


А поголовно не нужно. Того, что есть уже более чем достаточно. Но если вам кажется что проблема с алкоголизмом в России, при том что доступ к нему купируют а) по времени суток б) по возрасту, в) по формату торговых точек, недостаточно серьезная, я снимаю шляпу перед вашей незамутненностью.

Если вам кажется, что проблема алкоголизма в России коренится в свободной продаже алкоголя - то не трудитесь, это перед вами надо шляпу снимать. Если добавить к этому ваше умелое обращение со статистикой (ненавязчиво перепутать 100 и 100000) и строгие научные формулировки ("грех", "праведники", "порок"), то такой большой шляпы, наверное, во всем мире не отыскать... Это-то полбеды, одно плохо - "обличенные властью" в России примерно на том же уровне, что и вы


я вообще считаю нужно алкоголь крепче вина прекратить продавать в России. Пускай денатурат пьют, благо исторический опыт есть. От денатурата ж и метилового технического спирта никто не умирает. И достать технический спирт невозможно, и стоит он очень дорого. (это сарказм в ответ на предположение akrivobo что свободная продажа это основная причина алкоголизма).

Отличная идея! Правда будут гнать самогон и огромные средства от его продажи хлынут в криминальные структуры. Охуенная польза от этого государству и обществу гарантирована. Что доказывает как горбачовская антиалкогольная кампания, так и американский сухой закон.

со свойственным мне занудством и педантизмом таки влезу еще прокомментировать статистику "двукратного увеличения за последнюю декаду со 100 до 200".

Что такое двукратное увеличение, и не просто двукратное увеличение, а среднегодового значения за декаду?

Начнем со "среднегодового значения":
сейчас 2017 год. Самые свежие данные которые уже есть - это за 2016 год. Может и за 2015.
Чтобы получить среднеарифметическое 200 за 10 лет, годовые показатели могут быть например вот такими в период с 2007 по 2016 годы (цифры выдуманные, просто чтобы наглядно показать что такое среднее значение за декаду):
100
200
300
300
100
180
90
150
180
400

Если аналогичным образом организовать цифры за предыдущую декаду, и сравнить не среднедекадные показатели, а например 400 смертей в последнем году второй декады, с 40 смертями в каком-то другом году предыдущей декады, то рост вообе получается не в 2 раза а в 10 раз. Представляете?

Это я к чему? Нужно понимать о чем именно цифры тебе говорят, какие цифры с чем сравнивать, и на что еще обращать внимание, на какие другие факторы. Может вообще имеет смысл на тренд за последние 50 лет смотреть, наложив его на тренд иммиграции, на тренд роста ВВП, и отметив по годам когда вносились какие-либо изменения в государственную политику относительно наркотиков.


Вот кстати еще интересное: в Нидерландах официально разрешена эвтаназия по желанияю пациента. Человек может добровольно выбрать для себя такой вариант ухода из жизни. И выбирают.


Рассматривая сложные наркотики, вероятно есть смысл разделять "случайные передозировки" и "намеренная передозировка-самоубийство". Во втором случае по-моему правильным было бы относить эти смерти в статистику самоубийств а не "смертей от наркотиков". Но здесь сложность: не всегда человек сообщает перед самоубийством что это именно самоубийство. И если человек повесился, то тут все ясно. А если передознулся - как знать случайно или специально?

  • 1