?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Фильмы о психопатах: добро или зло?
tanja_tank
Тему для дискуссии, которую я вам сегодня предлагаю, подсказал Р. Дж. Комер, автор книги "Основы патопсихологии".

"В фильме Оливера Стоуна "Прирожденные убийцы" (Natural Born Killers) (1994) рассказывается о двух ищущих приключений социопатах, Мики и Мэллори, которые становятся всемирно известными, разъезжая по стране и зверски убивая людей. Стоун хотел сделать этот фильм сатирой на наше жаждущее насилия общество, по фильм дал толчок большему числу подражательных убийств, чем какая-либо иная кинокартина (Shnayerson, 1996). Множество молодых людей совершали схожие серии убийств, называя фильм тем источником, который подтолкнул их к этому.

Феномен подобного подражания не нов. Когда в 1971 году на экраны вышел фильм Стэнли Кубрика "Заводной апельсин", критики расхваливали его важную социальную направленность. Но после того как группа английских юношей скопировала действия лидера шайки из этой кинокартины и изнасиловала женщину под мелодию "Песни под дождем" (Singin' in the Rain), фильм Кубрика был запрещен для показа в Великобритании (Shnayerson, 1996). Этот запрет сохраняется и по сей день.

Вопросы для размышления. Должны ли индивидуумы уже быть антисоциально настроенными, прежде чем подобные фильмы окажут на них свое влияние, или же фильмы вносят путаницу в сознание, прославляя преступное и жестокое поведение? Должны ли режиссеры и сценаристы учитывать возможное психологическое воздействие своей работы на определенных личностей до того, как берутся за подобные проекты?"


  • 1
Преступлениям из фильмов подражают подростки. Им хочется стать значимыми, как некто из фильма/компьютерной игры/книги(внезапно, да)/комикса. Пример для подражания они обычно выбирают негативный, просто потому, что негодяи, как правило, выглядят ярче. Ушли те времена, когда умели показать персонажей, вроде капитана Блада. Сейчас положительные герои получаются плоские и невыразительные. Или лохи и лузеры. Подражать им не хочется. Думаю, дело ещё и в том, что авторы сами не верят в добро.
Моё мнение: преступления из фильмов повторяют психопаты – взрослые и дети, а также совершенно обычные подростки.

"Сейчас положительные герои получаются плоские и невыразительные."

я уверена в том, что персонажи сильно зависят от психологических особенностей их создателей.

Естественно. Я и говорю, авторы не верят в добро. У них не получаются положительные герои не плоские.

смотря какая задача у автора. например, один и тот же Вуди Аллен пишет в одной истории про психопата (Матч-пойнт) так, что посыл может быть воспринят как положительный (дескать, все зависит от везения, а не непонятно кем установленных моральных кодексов), и главный герой (нарц и психопат) может восприниматься с симпатией. В другой (Irrational Man) автор откровенно насмехается над нарцем и психопатом. Все зависит от задачи) Авторы верят в добро, не надо так демонизировать авторов - мы просто занимаемся своим делом в рамках индустрии (некоторые называют это искусством). Тот же Звягинцев часто показывает уродливых героев (Елена - безжалостный психопат), но сам Звягинцев - один из самых порядочных и эмпатичных, глубоких и светлых людей в этом мире. Просто у него задача - обратить внимание на уродство.


>Просто у него задача - обратить внимание на уродство.
Вы в такой постановке задачи не замечаете ничего странного?

Можно сказать, что задача хирурга - резать людей. И тогда нет разницы между хирургом и маньяком-расчленителем.
Можно сказать, что задача мальчишки, дразнящего одноклассника-очкарика - обратить внимание на уродство. И тогда чем от него отличается Звягинцев?

демагогия, извините.


Ну, наверное, (извините, что встреваю), обращение на уродство имеет под собой разные причины, это раз. А во-вторых, обращать внимание на уродство можно тоже разными способами.

Таня Танк тоже обращает в своей книге наше внимание на душевные и моральные уродства людей, для того, чтобы мы их могли распознавать и избегать общения и встреч с ними.

А про вот эту фразу: "Можно сказать, что задача мальчишки, дразнящего одноклассника-очкарика - обратить внимание на уродство." Я бы, конечно, не сказала, что очки - это уродство. И в любом случае этот дразнящий мальчишка имеет нехорошие намерения, когда дразнит своего одноклассника-очкарика. А хирург режет людей с хорошими намерениями, в отличие от маньяка расчленителя. Он стремится сделать так, чтобы человек выжил, а маньяк - чтобы человек мучился и страдал.

Вуди Аллена можно считать порядочным человеком?

Я его не знаю лично. Звягинцева знаю, поэтому и упомянула его.


"Звягинцев - один из самых порядочных и эмпатичных, глубоких и светлых людей в этом мире"

Вы его знаете в близки и личных отношениях?

Я его знаю лично, иначе откуда мне знать про его порядочность?


скорее от уровня профессионального мастерства создателей))) вы сильно преувеличиваете влияние жизненного опыта и личность авторов на то, что они в итоге создают. я как сценарист и драматург могу вам сказать, что пишу только то, что наблюдаю. это натренированная писательская наблюдательность, ничего особенного. более того, очень мало кто из сценаристов пишет о себе, потому что конкретно в этой профессии о себе как-то не пишется. зато очень легко складываются персонажи из наблюдений. ты просто предвидишь как бы как тот или иной персонаж отреагирует на ту или иную ситуацию, как будет говорить. это чистой воды навык, никакой метафизической и психологической связи между автором и персонажами.


Интересно было бы познакомиться с Вашими работами.

Очень странно в контексте данного обсуждения, что у вас такой интерес, ведь вы меня не знаете, чтобы анализировать влияние моей личности и бэкграунда на мои работы)


Анализировать не собиралась, а ознакомиться было бы интересно. И личного знакомства не требуется. Но на Ваше усмотрение, конечно.

  • 1