Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Стрессовое собеседование: за или против
tanja_tank
На первой части вебинара "Бесчеловечная конторка: как не попасть на деструктивную работу" 23 ноября мы поговорили о том, как выглядят разведка, обольщение и пробы пера в исполнении токсичного работодателя.

Впрочем, еще до устройства на работу вас могут окатить и ледяным душем. Речь о так называемом стрессовом собеседовании. На вебинаре мы с моей соведущей Натальей Рачковской рассказали о том, какие ходы может предпринять работодатель (рекрутер), чтобы на собеседовании выбить вас из седла. И пообещали выложить весьма показательный ролик, где самый натуральный тролль унижает весьма опытную соискательницу. Он небольшой, рекомендую вам посмотреть и высказать свое мнение.

А я под катом расскажу, что думаю о стрессовом собеседовании я.
...Специалисты уверяют, что подобные собеседования проводятся исключительно с благими намерениями. Например, они нужны, чтобы оценить вашу стрессоустойчивость, скорость реакции, дипломатичность, уровень самоуважения. Чтобы понять бредовость этого посыла, задайте себе вопрос: как часто вам на вашей стрессовой работе (допустим, руководителя отдела продаж) предстоит падать со сломанных стульев, получать стакан воды в лицо или порцию глумливого обесценивания (какое мы видим в приведенном ролике).

Если вы нанимаетесь сотрудником колл-центра, нет никакой необходимости терпеть уровень стресса, уместный для проверки шпионских качеств. Если уровень стресса на собеседовании неоправданно превышает уровень потенциального стресса, то, на мой взгляд речь идет об унижении и причем намеренном унижении.

Есть ли экологичные способы проведения стрессового собеседования? Специалисты говорят, что вас должны предупредить, что общение пройдет не совсем стандартно и обязательно принести извинения после. Но я считаю, что даже предупреждение не даст вам представления о том, что стоит за словами «нестандартное собеседование», а извинения не искупят нанесенный вам вред. Собственно, так же и абьюзеры нам говорят: это же была шутка, ты чего. А мы стоим и обтекаем, даже как бы немного стыдясь за свое слабоватое чувство юмора.

Если же вас и вовсе не предупреждают о "нестандартном собеседовании" и потом не извиняются — это тем более не стрессовое интервью, а самое натуральное хамство.

Мой выбор: если попали на такое собеседование, уходите при первом шоке, а если не ушли, не принимайте извинений, не «расставайтесь на позитиве» и уж конечно не выходите на эту работу.

Дело в том, что работодатель, который себе позволяет унижать соискателя (или рекрутер, уполномоченный на это работодателем) — это деструктивный работодатель. Поэтому не думайте что пройдя эту условную "инициацию", далее вы попадете в царство благожелательности и справедливости. Нет, вы попадете именно в бесчеловечную конторку.

Конструктивному работодателю нет нужды в подобных проверках. Он и так способен получить ответы на свои вопросы и даже на личные и составить мнение о стрессоустойчивости соискателя какими-либо косвенными способами. Да человек и сам расскажет. Например, журналистка честно и откровенно мне рассказала, что не смогла работать в криминальной хронике и "выезжать на трупы", поэтому хочет сменить специализацию.

Советы психологов по поведению на стрессовом интервью, которые я нашла в Сети, не показались мне корректными. Например, рекомендуется сохранять вежливость, пусть даже хмурую. «Если вежливость оставила интервьюируемого – верный повод оставить его резюме в мусорной корзине», - пишет специалист.

Или, например, если используется такая техника давление, как большое опоздание, соискателю советуют ждать опоздуна, если вы метите на рядовую должность и ждать недолго, если вы претендент на топ-позицию. Но разве чувство собственного достоинства программиста, официанта или медсестры — это нечто менее ценное, чем достоинство руководителя?

А вот как советуют психологи реагировать на шок-эффект на стрессовом собеседовании. «Кандидату следует показать свое недовольство и добиться того, чтобы виновник извинился». Он, кстати, действительно может извиниться. Но вам что с того? Вас после этого зауважают раз и навсегда? Нет. Рекрутер, неожиданно спросивший делаете ли вы интимную стрижку, в принципе не уважает людей. И вас, естественно.

Я считаю подобные собеседования форсированными пробами пера с элементами ледяного душа. И единственной правильной реакцией мне видится уход с достоинством — еще на том этапе, когда вы в состоянии уйти достойно, а не пошли красными пятнами, не принялись оправдываться, огрызаться и не расплакались.

Любая другая реакция — кроме ухода с интервью - станет зеленым светом для деструктивного шефа.

- вы колко парируете? Ставите на место? Не лезете за словом в карман? Не теряете лицо? "Игручая" жертва - самая вкусняшка для садиста уровня «эксперт»! Немедленно берем на работу и продолжим увлекательную игру!

- вы растерялись, спасовали, а потом попытались отыграть ситуацию в свою пользу? Огрызались, потом опять растерялись, почти расплакались, но в последний момент выплыли? Тоже недурно, тоже игручая жертва.

- в конце приняли извинения, поверили в них и расстались «на позитивной ноте»? Считайте, положили начало формированию стокгольмского синдрома. Эмоциональные качели уже совершили первый разбег.

- стойко вынесли все, не жаловались, скрепя сердце, отвечали на неудобные вопросы. Поздравляем, вы прошли отбор в контору прямолинейного тирана, где ценятся «не вякающие» сотрудники. По этой модели работа будет выстраиваться годами. Вас будут периодически бить «фейсом об тейбл», а потом награждать пряником в виде бонуса или маленького повышения. Но обычно просто коробкой просроченных конфет, как в фильме «Ищите женщину» мэтр Роше — свою подчиненную Сюзанну.

Ну и еще один вариант кроме ухода после первого ледяного душа — тактика серого камня. Если вы эмоционально устойчивы и прекрасно понимаете, что с вами сейчас делают, если вы готовы на холодный эксперимент в роли испытуемого — что ж. В этом случае вы можете выдать в ответ на манипуляции следующие реакции:

- симметричные или даже с усилением, овер-реакции (например, на вас опрокинули воду, а вы роняете вазу на стеклянный столик и бьете его). Все это совершенно спокойно, нагло или же «нечаянно».

- шок-реакции (по сути, троллите рекрутера. Например, вас попросили показать грудь, а вы воодушевленно начинаете нести пургу, как вам по вкусу такие раскрепощенные люди, про свои оргии, загулы в особенных клубах и т.д)

- не даете реакцию. Вас ничто не задевает, вы спокойны как слон, у вас нет уязвимых мест. Вы не заметили, как на вас пролили воду. Вы одинаковым монотонным тоном отвечали на вопросы "доброго" и "злого" рекрутеров. Садист, исчерпавший инструменты, начнет нервничать, может сильно "превысить" и сесть в лужу. Или просто выйти из "боя".

Но такие игры я вам не рекомендую. Вы же не в службу внешней разведки себя готовите. Или как? :)

------

Если вам интересна тема токсичного офиса, приглашаем вас посетить наш следующий вебинар "Бесчеловечная конторка-2: вы попали", который пройдет в четверг, 7 декабря, в 20.00 по мск. На нем мы поговорим о симптомах корпоративного нездоровья, видах деструктивных боссов, путях отхода из токсичной конторы и сформулируем рекомендации для тех, кто по каким-то причинам вынужден остаться.

Повестка вебинара и условия участия - по этой ссылке

  • 1
Почему вы считаете, что у нелестных отзывов о предыдущих местах работы не может быть оснований?

Потому что раз там кто-то работает, то кому-то нравится.
Правильно сказать, что там была "неподходящая мне обстановка", руководство "не понимало распределения обязанностей между сотрудниками", "имели место нарушения трудового законодательства", и т.д., и т.п..

Люди ведь часто работают не потому что нравится, а потому что деньги нужны.
"Имели место нарушения трудового законодательства" - это какбэ тоже нелестный отзыв. Какая разница, какими словами его говорить, канцелярскими или обычными?

Могут. Но вот тут я уже отвечу со стороны соискателя - моя 100% примета - если директор злобно ругает твоего предшественника на этой должности - то надо бежать, роняя тапки. Так же он будет ругать тебя после увольнения.
Думаю, в противоположную сторону это примерно так же работает. Тем более ее мнения о компании вообще не спрашивали, она вдруг решила его сама выдать.
Да и вообще как-то это неприлично, если даже профессионализм откинуть. Мы, например, были на празднике и там один мужик начал ментов ругать, что все они чмо и продажные. А у девочки-хозяйки был папа милиционер, было очень неприятно всем присутствующим. Мало ли, может у собеседника там тоже кто-то из близких работает и доволен, или он сам там начинал. Так он уже будет негативно к собеседнику настроен, а соискатель не должен о таком забывать.

Я не про конкретно это видео, я в целом. Если на предыдущем месте работы, например, был сволочной начальник или мухлевали с ТК, или вообще не хотели отдавать заработанное, то почему сказать об этом считается плохо? Надо придумывать какие-то лживые отмазы, чтобы нидайбох не поставить другую компанию в неловкое положение. Это как жизнь с абьюзером и уход от него: нельзя говорить, что ушла, потому что бил по роже, сразу скажут "самавиновата".

Зачем отмазываться??? Так и надо конкретно сказать "Там не соблюдали ТК", "Там были задержки зарплаты", "Начальник не соблюдал субординацию". Если спросят. Нормальные же ответы, честные и соответствующие действительности. Кто сказал, что это плохо? И кто сказал, что тут речь идет о заботе о чужой компании? Нет, только о себе, любимом. О том, чтобы создать о себе положительное впечатление.

А "сволочной начальник" - уже оценочное суждение, как и "все менты сволочи". Для кого-то и соискатель, наверное, сволочным кажется. Всегда есть конкретные недопустимые вещи, которые можно указать. Если спросят, опять же.

А "это была плохая фирма", да еще когда об этом не спрашивали - ну, извините, детский сад.

>"Там не соблюдали ТК", "Там были задержки зарплаты", "Начальник не соблюдал субординацию". Если спросят. Нормальные же ответы, честные и соответствующие действительности. Кто сказал, что это плохо?

А что, хорошо что ли? Те же самые нелестные отзывы, просто другими словами сказаны.
"Плохая" фирма - ну тут не ясно чем плохая. Если бы конкретнее сказала, то может там и было бы что-то типа "задержки зарплаты" и т.д.

Ну вот дьявол, как говорится, в деталях. Нелестный отзыв с конкретикой - нормально, а просто так ругаться - нет.
"Я не люблю свеклу" - нормально, а "Как ты можешь есть эту дрянь" - нет.

"Если на предыдущем месте работы, например, был сволочной начальник или мухлевали с ТК, или вообще не хотели отдавать заработанное, то почему сказать об этом считается плохо? Надо придумывать какие-то лживые отмазы, чтобы нидайбох не поставить другую компанию в неловкое положение. Это как жизнь с абьюзером и уход от него: нельзя говорить, что ушла, потому что бил по роже, сразу скажут "самавиновата".


Согласна.

Основания могут быть, но степень элементарной воспитанности претендента на вакансию легко определяется такими отзывами.
Когда я отбирала няню своему ребёнку, то излишняя разговорчивость кандидата сразу была поводом этого кандидата завернуть. Очень не хотелось бы в дальнейшем быть героем аналогичного рассказа.

Можно лить грязь, можно, как эта девушка - короткой фразой дать понять, что она не в восторге от работодателя ХХХ.

Если меня спросят, что за человек мой абьюзер, я всяко не отвечу: "О, это чудесный человек!"

В ситуации с абьюзерами, помнится, именно плохие отзывы о предыдущем партнере являются ярким маркером деструктивности. Так почему же это не должно работать в другой плоскости?

Никто и не говорит, что надо впадать в крайности и высказывать восхищение.
По мне так излишняя эмоциональность в деловом разговоре, что в одну, что в другую сторону, всегда вредит.
Можно, к примеру, спокойно ответить, что работать там не нравилось, но обсуждать это вы не намерены. По большому счёту, новому работодателю всё равно, что у вас там происходило на предыдущей работе, это лишь некий фон, создающий впечатление о человеке в целом, не более.

Так я вам и написала в предыдущем комменте, что упоенное литье грязи - это одно, а сдержанный негативный отзыв - несколько другое. Не "фу, параша, отстой, казел", а "Мне не понравилось работать с этим человеком". Типа этого.

Так на видео девушка предыдущую компанию называет "ужасно мерзкой ". Это сразу бросается в глаза и заставляет считать претендента высокомерным и заносчивым.
Я не исключаю, что указанная компания такой и является, но одно дело ты расскажешь об этом коллегам через полгода работы, а другое дело - на собеседовании. Тут можно банально впросак попасть, если рекрутер как-то связан с упоминаемой компанией.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account