Версия 1. Героиня стала жертвой психопатки
Мистификация - излюбленное развлечение "интеллектуальных" психопатов. Самые масштабные из известных мне - история Джона Салманазара, который несколько десятилетий вплоть до своей смерти дурачил высшее общество Англии россказнями об острове Формоза (Тайвань), где провел детство и юность.
Благодаря этим байкам он стал вхож в аристократические круги, издал книгу, которая стала бестселлером - в общем, обеспечил себя на всю жизнь как нарциссическим ресурсом, так и материальными ништяками. И лишь в последнем письме он раскрыл тайну своего вранья длиною в жизнь. Подробнее его мотивы я разбираю во втором томе.
Несколько лет назад в Сети обсуждалась мистификация, когда некий психопат успешно выдавал себя за профессора и большую величину в научном мире, и ему верила и жена, и друзья, и научное сообщество. У него брали интервью, и кажется, его статьи даже просочились в серьезные издания.
Известна и литературная мистификация, которую предпринял Николай Гумилев. Из молодой поэтессы Елизаветы Дмитриевой он создал таинственную красавицу-католичку Черубину де Габриак. Успех ее стихов был головокружителен, все жаждали ее увидеть, но вот с этим-то и была загвоздка...
Теперь вернемся к нашим баранам. Предположим, что героиня стала жертвой подобной мистификации со стороны психопатки (и возможно, не без психиатрии) Лели. Несмотря на то, что многие из вас "сразу же догадались", в жизни такие штуки распознаются не сразу, и работает тот же принцип, что и с любым абьюзом: со стороны "все понятно", в самой же ситуации - проваливаешься в трясину лжи и вообще ничего не понимаешь долгое время.
В этом случаи мотивы Лели понятны. Это, конечно, нарциссический и психопатический ресурс (удерживание власти над жертвой, игра ее чувствами, обесценивание жертвы руками фейков и т.д.). А также бурное фантазирование Лели о себе самой как об объекте повышенного внимания, невероятной красавице - то есть, фантазии на тему своего Ложного Я.
Версия 2. Мистификация - сама эта история
Читая нестандартные истории абьюза (Эта, Леший-Ляйсан...), я доверяю им. Моя позиция такова: все, что в состоянии придумать человеческий мозг - может случиться в реальной жизни.
Накануне публикации у нас с автором истории была следующая переписка.
Катя (имя изменено):
Особо интересующимся и страницы в соцсетях могу показать и скрины переписок. Я, как юрист, все доказательства храню.
Я:
Не надо никаких доказательств. У нас не суд. Я верю вашей истории, потому что знаю, что такое может быть. Проводить расследования - это не моя компетенция.
Катя:
Если честно, у меня были мысли, что психопаты газлайтеры могут пользоваться подобной группой. Вернее так: им бы эта игра понравилась. Поэтому , когда я писала, я была готова предъявлять факты дабы не вводить никого в заблуждение.
Я:
Могут пользоваться, да. Но это не мои проблемы и не проблемы читателей. Подозревая в таких историях психопатические розыгрыши, я откажу в поддержке и доверии действительно пострадавшим людям. Так что лучше поверить, чем не поверить в нашей ситуации
***
...Чем мудренее психопат закручивает историю - тем ненормальнее выглядит пострадавший человек. С другой стороны, "пострадавший человек" может быть вовсе не пострадавшим человеком, а тем же самым развлекающимся психопатом или же человеком с психиатрическим диагнозом.
В данной ситуации, на мой взгляд, стоит верить автору. Лично для себя в этом доверии я опираюсь на то, что, во-1, такое реально может быть, и во-2, моя вера в эту историю никак не повредит ни мне, ни вам.
Ну а вы решайте сами, верить или не верить.
