Перверзные нарциссисты, психопаты (tanja_tank) wrote,
Перверзные нарциссисты, психопаты
tanja_tank

Category:

Правила ЖЖ, тролли, бан: давайте обсудим

Растущая популярность журнала с каждым днем привлекает к нам новых юзеров. Часть их не разделяет нашу идеологию. Часть — позволяет себе некорректные выпады. В связи с чем вы уже высказываете предложения по «обороне». Предлагаю обсудить функционирование площадки и всем вместе выработать некие правила. Для начала разъясню, чем руководствуюсь при модерации я.

Сразу скажу, что не имею ни малейшего представления, почему некоторые посты попадают в топ. Ладно, Гога, он же Жора. Но чем объяснить топовость поста про робкого девственника Женю — я не знаю. Я не раскручивала искусственно популярность ЖЖ и не проплачивала ссылки в популярных блогах, в чем меня некоторые «уличают». Но, конечно, я заинтересована, чтобы к нам приходили люди. Мои цели вам известны: широкое информирование о «темной триаде», помощь жертвам, профилактика попадания в подобные отношения, и по большому счету — внесение посильной лепты в формирование нетерпимости к насилию.


Я считаю, что комментировать посты могут все, кто в состоянии сделать это более-менее корректно. Зачищать площадку от малейшего проявления инакомыслия — пока мне видится это неправильным. Это может поспособствовать тому, что утратится естественность общения, участники будут по сто раз обдумывать, а писать ли то, а писать ли это, а не будет ли это расценено как ересь. Такие хождения по минному полю мы пережили с нашими перверзниками, и я не хочу, чтобы подобный напряг испытывали участники сообщества.


Например, среди нас есть участники, которые не разделяют мою точку зрения по некоторым вопросам. Кто-то настаивает, что у перверзников есть эмпатия. Кто-то считает, что с ними можно строить отношения, если знать, как. И т. д. Я не считаю правильным цыкать на таких участников. Вы знаете мою позицию, и ничто не мешает мне время от времени напоминать о ней. Все остальное — вопрос вашего выбора.


Что значит — «более-менее корректно»? Без хамских переходов на личности, чрезмерного сарказма и т.д. Например, вчера я без всяких предупреждений забанила новенькую, которая назвала героиню поста «потасканной» или типа этого. На мой взгляд, это тот случай, когда миндальничанье не нужно абсолютно.


Важно понимать, что даже хамские каменты, откровенно напрашивающиеся на удаление, я могу удалить не ранее, чем буду в Сети. А в Сети я не постоянно. Поэтому прошу отнестись с пониманием, если модерация запаздывает.


Однако для нас не секрет, что можно сохранять чинность-блинность слога и при этом пытаться уязвить. Тут, я думаю, можно решать вопрос по-разному. Если мне поступает просьба от участника сообщества удалить какой-то неприятный комментарий — я обычно иду навстречу. Такое за пять месяцев было два раза.

В остальных случаях мы можем попросту игнорить такого типа «хитрого» агрессора. Достаточно обмена парой реплик, чтобы убедиться в намерениях человека: действительно подискутировать или развести на эмоции, подчеркнуть свое превосходство (и прочие деструктивные намерения). В этом случае я прекращаю общение с юзером. Не навязываю свою позицию вам, но, в принципе, мы все можем игнорировать некоторых юзеров. Таким образом, им не останется ничего, кроме как убраться восвояси или погореть на грубой провокации и быть забаненными.

Теперь о том, как быть с виктимблеймерами, «самадуравиноватщиками», торсуновцами, протопоповцами и иже с ними. Знаю, что во многих сообществах с похожей тематикой таких людей банят сразу. Я же считаю, что таким образом с водой можно выплеснуть и младенца. Ведь среди виктимблеймеров и валяевок к нам приходят, в том числе, и действующие жертвы, которые находятся в плотном газлайтинге, переживают стокгольмский синдром, но смутно ощущают, что в их отношениях что-то не так.

Да, в своих каментах они могут защищать агрессоров, призывать нас искать в себе и т. д. Но этот виктимблейминг — не истинный, а защитный. Принимая таких людей в нашем сообществе, мы сеем в них зерно сомнения и способствуем его прорастанию. Поэтому банить эту категорию, не пронаблюдав новичка «в развитии» - я сомневаюсь, что надо.

Мое мнение: ЖЖ - это проекция реальности. То есть, да — как модератор, я могу создать здесь некий искусственный идеальный мирок. Но нужна ли нам эта «земля обетованная»? Ведь в реальной-то жизни жертва столкнется с совсем другими оценками своих отношений.

Я считаю, что на данный момент в сообществе наблюдается правильный баланс. Подавляющее большинство каментов - от людей в теме, и жертва получает много поддержки и понимания, а отдельные "самадуравиноватщики" либо обращаются в наши ряды, либо покидают сообщество.

...Я малоопытный юзер ЖЖ, поэтому благодарна тем участникам, кто регулярно дает мне советы по каким-то техническим вещам, да и не только. Ваше мнение ценно для меня.

Давайте обсудим ситуацию.
Tags: оргвопросы, правила ЖЖ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 155 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →