?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
ВИЧ-диссиденты и их дети: родительский неглект или...?
tanja_tank
Дорогие друзья! Давно хотела обсудить с вами одну статью в разрезе родительского неглекта.

(картина - Борис Григорьев, Сыктывкарский государственный художественный музей)

Мы видим неглект, когда родители игнорируют жалобы ребенка на недомогание, говорят ему, чтобы не ныл и терпел, а через несколько дней он попадает на операционный стол с перитонитом (разорвался воспалившийся аппендикс), и его чудом спасают.

Мы видим неглект, когда мать посылает дочку-школьницу на дальнюю овощебазу, путь к которой лежит через гаражные массивы и пустырь.

Мы видим неглект, когда родители не "заморачиваются" завтраком для детей, не оплачивают питание в школе и не дают карманных денег на перекус, и первый прием пищи у них случается в 15-16.00.

Мы видим неглект, когда родители игнорируют, что подросток приполз домой чуть ли не на бровях и никак не реагируют на сообщения посторонних, что он, кажется, начал употреблять наркотики.

Это все примеры из ваших историй.

Давайте все вместе подумаем, как можно расценить действия родителей, описанные в этой статье https://medrussia.org/17284-vich-dissidenti/. ВИЧ-инфицированные и даже уже больные СПИДом родители отказываются проходить лечение. В этом состоянии они рожают детей - разумеется, больных, хотя как говорят врачи, специальная терапия ВИЧ-инфицированной женщины во время беременности почти сводит на нет возможность рождения больного ребенка.

Потом эти родители заболевают уже СПИДом и умирают. Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения. Но ведь умирают и их дети, которые никакого выбора не делали и в силу своего полностью подчиненного (рабского!) положения при родителях оказались заложниками их невежества, безразличия, легкомыслия... да чего угодно.

...Как-то писала статьи для благотворительного марафона, говорила с детским онкологом-гематологом. Оказывается, нередки родители, которые отказываются от химиотерапии для своих больных лейкозом детей. Мотив - забота. "Это же такое токсичное лечение!" Ну да, лечение тяжелое, говорил доктор, но как можно от него отказываться, если это единственный шанс на спасение?!

То же самое, мне кажется, происходит и с истерией вокруг отказа от прививок. Но каковы возможные последствия такого отказа? Если, например, ребенок погибает из-за опасной болезни или становится инвалидом, переболев, допустим, полиомиелитом?

Давайте обсудим это.


Читала какую-то статью о женщине из страны, где прививки строго обязательны, и ее ребенок после вакцинации остался инвалидом – так вот, она гордится, что принесла такую жертву во имя общественного иммунитета. Я что-то на такие жертвы пока не готова.

И пафосный аргумент, дескать, человечество путем вакцинации победило многие смертельные болезни, я тоже не воспринимаю. Да не победило оно их – а просто, из страха перед смертью, обменяло одни болезни на другие: на диабет, на рак, на ревматоидный артрит, на аллергии, аутоиммунные заболевания... Кстати, об аллергиях: в моем детстве «аллергия» была каким-то экзотическим словом, а ныне в моем окружении нет ни одного ребенка, не имеющего аллергии ни на что. И если невозможно предсказать, как протечет вмешательство в иммунную систему у здорового ребенка (что и есть вакцинация), то кто предскажет, как оно протечет у аллергика? А если 5 вакцин разом?

По поводу «а если заболеешь?»: я думаю, что лучше за 5 дней погибнуть от дифтерии, чем, например, 30 лет подряд жить с диабетом, потихоньку наблюдая, как одна за одной отказывают все системы организма. А если наблюдать это у своего ребенка? Это ад. А если знать при этом, что ты своей рукой подписала ему эту судьбу, трясясь заранее, а вдруг он гипотетически заболеет (а может, и не заболеет!) какой-то инфекционной болячкой, которая лечится? А ежедневно жить с этим чувством вины, которое не с кем разделить, ибо медики, как всегда, отмажутся? Я лично не смогу, потому и не ставлю.

Я никогда не навязывала никому свою позицию и не отговаривала ставить прививки. Каждый решает, исходя из своего опыта, информации, готовности к рискам, примеров из окружения, состояния здоровья и материнской интуиции, наконец. А вот злоба, которой закидывают тех, кто не прививается, и особенно обвинение в неглекте – мне отвратительны.

"И пафосный аргумент, дескать, человечество путем вакцинации победило многие смертельные болезни, я тоже не воспринимаю. Да не победило оно их – а просто, из страха перед смертью, обменяло одни болезни на другие: на диабет, на рак, на ревматоидный артрит, на аллергии, аутоиммунные заболевания..."

Это научная точка зрения или ваши личные прозрения?

Рак был всегда, только многие до него не доживали. Что касается ревматоидного артрита и аутоиммунных болезней, то не думаю, что в 19 веке было возможно диагностировать системную красную волчанку, например (на ранних стадиях). Многие болезни просто не диагностировались. Это не значит, что их не было.

Что-то накидали в одну кучу ВИЧ-диссидентов, антипрививочников и даже поддерживающих длительное ГВ - и всех в неглекте обвинили. Особенно длительное ГВ - это такой неглект. Я не понимаю, почеу такой негативизм в сторону антипрививочников. Если что, я делаю дочке прививки, но мне абсолютно все равно, делают ли прививки другие мамы. Одна из мам, которая принципиально не делает прививки, говорит, что если вдруг ребенок заболеет, она его будет, конечно, лечить, но будет знать, что сделала все возможное, что она его не заражала и не делала ему ничего плохого. А если у ребенка будет осложнение в результате прививки, то она будет знать, что она сама дала согласие и своей рукой причинила ему зло.

И да, я много раз сталкивалась с врачебным невежеством и неглектом. У меня на руке красуется не кругляшок от оспы, а шрам в виде молнии - занесли инфекцию во время прививки в роддоме, на руке развилась опухоль размером с грушу, резали наживую, выдавливали гной. Моей дочке в месяц педиатр прописал докорм смесью, потому что прирост массы тела за месяц был "всего" 800 г (а вытянулась она на 6 см). А в 3 месяца ей прописали "Элькар", потому что невропатолог обнаружила у нее "мраморную кожу" (в кабинете было холодно). А когда дочке было 8 месяцев, и меня увезли на скорой с подозрением на панкреатит (были сильные боли в животе, с отдачей в спину), я спросила у врача, нужна ли мне госпитализация. Я не хотела ни с чем спорить, я просто хотела знать, возможно ли повторение приступа, потому что прикорм мы, конечно, начали вводить, но большую часть рациона еще составляло грудное молоко. На меня тетка стала орать, что я не знаю, чего хочу (а я на самом деле не знаю - врач же она), я разревелась прямо там. Мне дали бумажку, что я предупреждена о рисках отказа (ни о каких рисках мне не сказали). Когда я сказала педиатру, что не хочу делать пробу Манту, что медицинская услуга - это мое право, а не обязанность, она начала стучать пальцем себя по лбу и говорить, что "надо, чтобы для этого (отказа), чтобы вот тут что-то было". Это поведение профессионала? Это поведение просто взрослого человека по отношению к другому взрослому человеку?

Если поведение профессионала некорректно и даже грубо, это повод отказаться от важной процедуры?

Права ли мать, отказавшись от химиотерапии больного ребенка, потому что онколог грубо с ней поговорил?

Все знакомы уже с вакцинацией или еще не все? Ну так вот.

Что такое вакцинация:

Вам отрезают ногу по колено.
Зачем? - спрашиваете вы.
А вот наступите вы на ржавый гвоздь тогда ведь придётся отрезать вам ногу полностью, а можете и вообще умереть!
Импортной пилой мы можем отпилить вам всего лишь ступню и вы всё ещё будете замечательно защищены от ржавых гвоздей! Позаботьтесь заранее о своём здоровье и здоровье своих детей.
Если всем отрезать ноги никто не будет наступать на ржавые гвозди. Это называется коллективный иммунитет.
Люди с ногами опасны - у них все подошвы в ржавых гвоздях и они их везде раскидывают.
===
Я думала, уже давно много информации в интернете о вреде прививок, должны бы люди уже просветиться и промыться от официальной мед.пропаганды. А смотрю - нет... Количество зомби не уменьшается, как ни странно. В одном месте уменьшается, в другом прибывает.



Edited at 2018-08-02 12:38 pm (UTC)

По вашей логике лучше всего вообще аборт сделать. Нет ребенка -- нет проблем с прививками :)

Про рак от какого-то серьезного дядьки давно слышала: "С раком живут. Зачастую раньше умирают от химиотерапии, чем от рака"

Серьезный дядька, поди, теоретик? Сам не болел?

...Мне тоже приходилось читать "научные" статьи про то, что Пушкин - агент германской разведки, а Иисус Христос - это Андрей Боголюбский, он же Ахилл.

С прививками все не так просто....согласна со всеми возразившими, что не ставить прививки в основном это не неглет. Сама не знала о неоднозначности темы, пока не столкнулась со своим ребенком. Риск получить плохие последствия от постановки прививки немал, вся ответственность только на родителях, вот родители и бояться или взвесят сто раз все за и против перед постановкой. Прививки не защищают от всех опасных болезний и не гарантируют, что болезни не случится и, вообще, могут и антитела не появиться при поставленной прививке. Часто как раз те, кто не ставит прививки, больше разобрались в теме чем те кто их ставит, остальные - те, кто пострадал от последствий разок и больше не хочет. Знаю обо всем не понаслышке, все примеры в окружении, некоторые пары уже не рискуют со своими вторыми детьми, обжегшись с первыми, другие еле вытянули после прививки и больше не ставят и тп. Если учесть, что у нас нередко экстренная государственная помощь ребенку такова, что родитель чувствует себя беспомощным (сама столкнулась)

Лично мой выбор был не ставить ребенку ничего до года (вклалывание гепатита В и БЦЖ новорожденным комочкам вообще не понимаю, если честно). После года заключили частный контракт на рекомендованного педиатра, который все лично ставит дома и сто раз перепроверит состояние ребенка, анализы, учтет погоду на улице и тп перед постановкой прививки, а также окажет адекватную и своевременную помощь при осложнениях после (уже воспользовались и этим, после первой же поставленной прививки ребенок на фоне снижения иммунитета подхватил вирус, температура была и все остальные прелести, до этого год не болел совсем). Такой был наш выбор, ставить очень аккуратно и заплатив приличную сумму за спокойствие (и то нет гарантии, что что-то не так пойдет).

В моем окружении 50% родителей тихо не ставили прививки ребенку до года, при этом не говоря на каждом углу "мы антипрививочники!". Сложная тема в общем....поймут только родители малышей. И ставить страшно и не ставить страшно.

Забыла добавить, все приведенные выше примеры пар - это совершенно адекватные здоровые психически люди, не фанатики, не странные ребята и тп, образованные и думающие. Многие до рождения детей или до столкновением с опасным последствием даже не думали, что не будут ставить прививки.

Вот кстати да. Тех, кто не ставит прививки, выставляют невежественными, безответственными дикарями, в то время как дело обстоит как раз наоборот: они знают, что на них лежит бОльшая ответственность, чем на привитых, у них нет ложного чувства защищенности. Они знакомы со всеми симптомами вышеприведенных инфекций, их протеканием, тактикой лечения, способами профилактики, им приходится быть куда внимательнее к здоровью ребенка, чтобы, если что, немедленно обратиться к врачу, потому что они понимают, что могут заболеть, в то время как привитые искреннее верят, что они заболеть НЕ могут.

Например, мои знакомые, любящие лесные походы и привитые от энцефалита, гораздо меньше заморачиваются профилактикой - бегло осматриваются от клещей, не наносят рефтамид на одежду и т.д. - "а зачем, мы ж привиты?" В итоге энцефалита и вправду не было ни у кого, зато у троих - болезнь Лайма (клещевой боррелиоз), от которой нет прививки и которая в разы хуже.

Кстати, сестра моего мужа переболела энцефалитом - просто дома случайно села на куртку, в которой брат по лесу ходил, клещ переполз и укусил ее. 10 дней в инфекционной больнице, без последствий.

Как-то меня еще заинтересовало, почему не существует прививки от скарлатины, я пошла читать про это. Оказалось, что попыток ее разработки было много, и все неудачные - вакцина была малоэффективной и со множеством побочек. В итоге разработали качественные антибиотики, побеждающие болезнь, а на самой идее вакцины поставили крест. Хороший путь?

Кстати, знакомая у которой я как-то одалживала танцевальное платье на турнир, как-то переболела энцефалитом с последствиями. Она умерла.

https://youtu.be/HZec__Qk8jA


Вот если все кто ЗА прививки, почитают, или хотя бы посмотрят Червонскую и останутся при своём мнении, найдя где-то реальные аргументы - ок.
А если "даже смотреть не буду" именитого вирусолога, достаюшего документы внутреннего пользования наружу и буду продолжать своих детей пичкать по календарю как сказала тётя в поликлинике, получающая за каждую прививочку надбавку - это и есть неглект.



Edited at 2018-08-03 05:55 am (UTC)

Начнём с того, что "именитый вирусолог" является обычным кандидатом наук и в последние 30 лет не имеет никакого отношения к науке.

С прививками получается парадоксальная ситуация: антипрививочное движение стало возможным исключительно благодаря поголовной вакцинации в течение десятилетий. Миллионы смертей когда-то давно кажутся не такими страшными как побочный эффект от прививки вот у этого конкретного ребенка здесь и сейчас. И объяснять что-то бесполезно.

Дык сто палок по чужой жопе - не больно
Это же умерли кто-то где-то там давно и вообще, может, всего этого и не было, раз они не видели
Согласна с вами. Я в соцзащите понасмотрелась на таких, а моя мама - в поликлинике

Вот мне лично родители не давали денег на школьные завтраки. Объясняли это тем, что "в школе плохо кормят, а мы заботимся о тебе". С собой еды у меня не было.
И абсолютно ничего страшного со мной не случилось.
Я уже много лет занимаюсь вакцинацией детей и взрослых. Поэтому, у меня, под влиянием практики, сформировалось предвзятое отношение к прививкам. Я видел и осложнения от прививок, видел и последствия перенесенных инфекционных заболеваний. Каждый решает сам.
В нашей стране (в отличии от всяких Европ) право матери отказываться от профилактики инфекционных заболеваний стоит выше права ребёнка быть здоровым. Уголовная ответственность предусмотрена лишь за заражение ВИЧ-инфекцией и ЗППП. В остальных случаях даже преднамеренное заражение детей возбудителями инфекционных заболеваний не наказуемо.
Представитель органов опеки, которые, казалось бы, призваны защищать интересы детей так и сказала мне, что прививки делать не надо, от них умирают, а я больной человек.
На всё воля Божия.

Но вас, наверно, кормили нормальным завтраком? первый прием пищи не в 14-15.00 был?

Кстати, а как на счёт закалываниями прививками всеми-всеми по прививочному календарю до существенного ущерба здоровью маленького ребёнка, а то и летального исхода? Или, если медицина убивает, то родители какбэээ ни при чём, всё путём?

Один из опытов - 7 поколение ку-ку.

Тамаааара, я видел таких Тамар в гробу на выезде из холодильника морга МОНИКИ.

Посмотрите на это по-другому. Например, о природе вируса. Что вы об этом знаете. Вирус - не является живым существом. По сути - это кусок ДНК модифицированный, засунутый липидную оболочку и выращенный искусственно. А делается это в подземных лабораториях Невады. А вот энцефалитных клещей нам скидывают с самолётов японцы, у них своя специфика. Рак, а вот его подсаживают людям через информационный канал сотовой и радиосвязи, может работать как массово, так и точечно. Рак - болезнь информационная, это вам скажет любой онколог.
Так вот. Все страшные пандемии были кем-то инициированы, искусственно и злонамеренно. Численность человеческого поголовья контролировали
издревле. Поэтому чтоб поднимать подобные темы нужны спец. знания.

ВИЧ Белоусова это РНК-вирус, а не ДНК. Фермент обратная транскриптаза достраивает на цепи РНК одну цепь ДНК.

Не знаю, смогла ли сформулировать мысль, чтобы понятно было... Для меня в этих историях одно общее (опеределяющий фактор) - люди настолько уроды (это не (или не только) тупость, как низкий интеллект, это моральное слабоумие что ли, как это научно назвать, не знаю), что даже не способны понимать, что их ребенок, это отдельный живой человек, который всего лишь попал к ним на время. Вич - это очень, очень темная тема, я не настолько тупая, чтобы считать себя "гением, зрящим в корень всех явлений и вещей", именно поэтому мне никогда не придет в голову проводить "эксперименты" и "исследования" на ком-то, кроме себя, втягивать ребенка или партнера, просто потому что это за гранью для меня (себя не считаю эталоном морали и нравственности, если что, но это основа человечности для меня - уважать чужое право на жизнь и здоровье, право ребенка - это ЧУЖОЕ право). Так что неглект для меня больше признак того, что родителям глубоко похер на ребенка. Может, просто не хотят запариваться лечить, может, наоборот, выгодно за счет него быть страдалицей, "лечить убогенького". Может быть они его используют, как способ доказать свою правоту, что вируса нет. Может, они как раз в отпуск собирались, "отложим химиотерапию, сейчас другие планы, авось само рассосется", или "ой, так мало шансов, потратимся, а он все равно умрет...". Для меня тут вопрос обстоятельств и личных завихрений "существа", как его ублюдочный менталитет "выстрелит" по ребенку. Для меня все примеры неглекта в моей жизни это именно четкая иллюстрация того, что я для родителей не человек, разделить мне тяжело намеренный/ненамеренный, сознательный/неосознанный, да я и не вижу принципиальной разницы, необходимости это разделять.
Что касается прививок, про сомнительные вакцины, вречей-идиотов, осложенения и тд все ясно. Меня волнует только один вопрос - люди, которые не прививаются, понимают, что выживают, по факту, именно за счет того, что все вокруг привиты, за счет тех, кто рискнул своим здоровьем, здоровьем своих детей? Видимо, нет, потому что если бы были настолько хитрожопыми, то молчали бы про свою замечательную политику.

С прививками всё сложно. Бывает так, что и КМН детский психиатр говорит, "да, в том году после АКДС много проблем случилось". Если есть

Касательно ВИЧ-диссидентства - не знаю. Касательно онко и ХТ... Ребенок не может принимать решения, за него принимает взрослый, руководствуясь своим видением того, что лучше. И с ХТ всё не всё так однозначно, видимо вы не сталкивались (а столкнутся все рано или поздно). Сложно, очень сложно представить, как поступить в такой страшной ситуации, но сложно осуждать тех, кто поступает по-другому. Почитайте "Раковый корпус" Солженицына, в сущности качественно ничего не изменилось.
Гарантированно прожить чуть-чуть, имея какое-то время относительно сносного самочувствия?
Продлить жизнь относительно этого чуть-чуть, но получая при этом риск не прожить и это чуть-чуть?
Продлить жизнь ценой качества жизни?

Для себя имею только один взгляд - эвтаназия - зло и неприемлима. А по поводу лечения, оценки рисков, бонусов - думаю каждый случай особенный. Сложно сказать про каждого, как поведет, когда припрет.

Ты это армянке на сносях набзди. Которую напрямую послали из кабинета 2 (где сидит Главный эпидемиолог) в кабинет 3, где сидит врач только закончившая медицинский универ. ыхыхых.

300 комментариев. Десятки комментаторов. И, по-моему, только одна (одна!) говорит о том, что для нее важно мнение и доверие дочери, что не хочется ее подводить неверным решением и нельзя ее обманывать. И был еще один вариант ответа "пока ребенок маленький и сам не может принимать такие решения, я буду делать для него то, что сделала бы для себя". При этом очень у многих присутствует аргументация "если с ребенком случится беда, то я себе не прощу ошибки". Понимаете, да? Еще раз: "я", "себе". Ну и в какой пропорции тут сочетается забота о детях с желанием избежать когнитивного диссонанса (эмоций, связанных с мыслями "я сделал(а) что-то не так, значит, я плохой/плохая, а мне это не нравится")? Загадки, загадки...
Да, я понимаю, ВИЧ-статус новорожденных никак не зависит от них. Ок, я понимаю, что прививки (а обсуждали в основном их) по большей части делаются в раннем детстве. Но вот вопросы той же химиотерапии не ограничиваются несознательным возрастом, она в любом возрасте может понадобиться. И тут уже могут возникать совсем другие вопросы. Мнооожество вопросов. Например, вопрос о том, готовы ли родители считать своих детей людьми, а не аксессуарами, и как должно общество заботиться о правах этих детей, если родители таки исповедуют подход "я тебя породил - я тебя и убью". Но общество - это те же люди, да? И большинство из них родители :) И если они не готовы считать детей людьми, то любые попытки регулирования превратятся в банальное перетягивание ребенка вместо каната: "Я лучше знаю, что ему надо!" - "Нет, я!".
Собственно, держатели-непущатели, призывающие к цензуре, именно этот подход и применяют. "Мне не нравится, что кто-то не прививает своих детей? А давайте запретим его мнение! Нет-нет, что вы, при этом никак не будут затронуты публикация и обсуждение реальных исследований. В нашей чудесной стране, конечно же, не будет признана "пропагандой" цитата из исследования, указывающая на риски и негативные эффекты. И за репосты никого не посадят. Ну что вы, здесь нет ни политического давления на науку, ни предвзятости, ни однобокости. Просто в нашем обществе будет законно говорить только о пользе прививок. А о том, что очередная вакцина плохо себя показала, я знать не хочу, это для меня лишняя информация. Кто ее разработал и получил за это деньги - тоже. Будет ли она эффективной - да какая разница. Я просто хочу об этом забыть. Я считаю, что всякое зло - от инакомыслия, значит, так оно и есть. Дайте мне спокойно спать, обколовшись невесть чем и думая, что я в безопасности. Мне так проще."
Отдельно порадовал матерящийся и обзывающийся медработник, ставящий диагнозы по аватарке. Вы еще не понимаете, откуда берутся медицинские диссиденты? Ну так посмотрите же на врачей, которые в споре говорят: "Зае...и свое кариозное е...ло. А шизофрению прекрасно купируют в ПБ№1 им. Алексеева на Загородном шоссе, д.2." - Ну вот просто удивительно, что им и их назначениям не доверяют. Ничто не предвещало.

Винить матерей (и вообще родителей) было модно всегда и везде. "Будущее нации - в руках, качающих колыбель" - эта музыка будет вечной. Вот только "мама, папа, я" - это, уж извините, неполная картина. Не бывает ни сферических матерей в вакууме, ни сферической медицины в вакууме. Есть вполне определенные люди в предельно чётко определенных социальных, экономических, юридических и политических обстоятельствах. И есть определенные правила и связи (системы) в обществе, которые влияют на поведение людей, т.е. речь о распределении ВЛАСТИ между людьми. Мы можем до хрипа кричать на площадях: "Родительский неглект - это плохо!" - Да, это плохо. Но как это поможет безработной женщине, зашивающейся на двух работах и по хозяйству, внезапно обрести интеллект, критическое мышление, медицинскую грамотность и гражданскую позицию? Как это поможет ей принять компетентное решение об уходе за детьми? И вновь-таки, если она ДАЖЕ узнает, каким должно быть "сферическое детство в вакууме", как это поможет ей в ее районной больнице с учетом политики государства, политики главврача, бюджета больницы и бюджета семьи? Да примерно никак не поможет вообще-то. У большей части населения нет и никогда не было ресурсов (материальных, професссиональных, временнЫх), чтобы хотя бы разобраться в ситуации, не то что повлиять на нее. Современное школьное образование прививает навыки критического мышления? Ха. Современная медицина в бСССР - качественная, безопасная и вызывает доверие? Трижды ха. И на фоне институционализированного неглекта со стороны государства и всех власть имущих. Им плевать, а вы держитесь. Еще и посодють, если не за то подержитесь. "Попытки руководства страны запретить импорт лекарств четко показывают, что нас - россиян - они держат в заложниках. Такими мерами они заявляют: если вы продолжите вводить против нас персональные санкции, мы начнем убивать россиян". Государство - это нас, но в неглекте виноваты, конечно, родители. Отсутствие у них подготовки к жизненным реалиям, качество их собственного образования, знания о здоровье (включая репродуктивное здоровье, санитарию, гигиену, контроль рождаемости, пока мозги не отросли для родительства), уровень медицины, уровень жизни - всё это никак не влияет на родительские компетенции, не-не-не. Гораздо вероятнее, что эти родители просто сволочи, желающие зла своим детям. Да, неглект вредит, посмотрите насколько:
https://femhappyalone.livejournal.com/118350.html
Жёваная соска тоже детям вредила. Это не значит, что в дореволюционной России все матери ненавидели и травили своих детей.

Edited at 2019-10-15 02:06 am (UTC)

Отдельно по поводу ВИЧ/СПИДа я имею пару слов. Приходишь в гинекологию по любому поводу - сдай анализ на ВИЧ. Да, считай, сколько раз пришла, столько раз сдававй (WTF!? А мужчинам не надо? А тем, кто к гинекологу не ходит, не надо?). Иностранка, получающая гразданство - сдай анализ на ВИЧ. И пересдай, если остальные документы делались дольше. (При этом предельно ясно, что в России столько ВИЧ-инфицированных, что мы их скорее экспортируем, чем импортируем. Но нет, сдавай. Вступаешь в брак, делаешь детей - всё о'кей, ничего не сдаешь, а при въезде в страну сдавай.) Т.е. одних и тех же людей гоняют на анализ раз за разом, а ведь теми же усилиями можно было уже чуть ли не всех в стране проверить поголовно. Возможно, даже не единожды. Почему на анализ на ВИЧ направляет гинеколог, а не терапевт? Почему почти никто не обследован, зато создается отличная ВБД? Почему люди узнают о своем статусе случайно, уже беременные и т.д.? По-моему, на все эти "почему" ответ один: денег нет, но вы держитесь. Зачем десятилетиями тратиться на какую-то там терапию, когда человек может просто и быстро помереть сам.
А с точки зрения заботы о населении, конечно же, стоило бы действовать совсем иначе. Но никто не будет. Если честно, я сейчас даже не хочу нервы тратить и рассуждать о том, когда нужно информировать о ВИЧ как таковом, когда - о презервативах и латексных салфетках, когда - о соответствующих статьях УК и СК, когда и как надо бы брать анализы у детей, а когда - у взрослых, что можно сделать вотпрямщас для добровольного или обязательного поголовного ликбеза среди взрослых и т.д. Мне сейчас слишком грустно думать о том, что нифига делаться не будет. А если что-то и будет предприниматься, то уж скорее то, что может использоваться в качестве средства запугивания или террора. Государству не нужны ни ВИЧ-инфицированные, ни их дети. Государству нужны здоровые солдаты, а вот эти... пусть сами передохнут, еще на них тратиться: выявлять, снабжать лекарствами, мониторить. Здоровых пока что больше, ну и хорошо, типа, на наш век хватит.