?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
ВИЧ-диссиденты и их дети: родительский неглект или...?
tanja_tank
Дорогие друзья! Давно хотела обсудить с вами одну статью в разрезе родительского неглекта.

(картина - Борис Григорьев, Сыктывкарский государственный художественный музей)

Мы видим неглект, когда родители игнорируют жалобы ребенка на недомогание, говорят ему, чтобы не ныл и терпел, а через несколько дней он попадает на операционный стол с перитонитом (разорвался воспалившийся аппендикс), и его чудом спасают.

Мы видим неглект, когда мать посылает дочку-школьницу на дальнюю овощебазу, путь к которой лежит через гаражные массивы и пустырь.

Мы видим неглект, когда родители не "заморачиваются" завтраком для детей, не оплачивают питание в школе и не дают карманных денег на перекус, и первый прием пищи у них случается в 15-16.00.

Мы видим неглект, когда родители игнорируют, что подросток приполз домой чуть ли не на бровях и никак не реагируют на сообщения посторонних, что он, кажется, начал употреблять наркотики.

Это все примеры из ваших историй.

Давайте все вместе подумаем, как можно расценить действия родителей, описанные в этой статье https://medrussia.org/17284-vich-dissidenti/. ВИЧ-инфицированные и даже уже больные СПИДом родители отказываются проходить лечение. В этом состоянии они рожают детей - разумеется, больных, хотя как говорят врачи, специальная терапия ВИЧ-инфицированной женщины во время беременности почти сводит на нет возможность рождения больного ребенка.

Потом эти родители заболевают уже СПИДом и умирают. Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения. Но ведь умирают и их дети, которые никакого выбора не делали и в силу своего полностью подчиненного (рабского!) положения при родителях оказались заложниками их невежества, безразличия, легкомыслия... да чего угодно.

...Как-то писала статьи для благотворительного марафона, говорила с детским онкологом-гематологом. Оказывается, нередки родители, которые отказываются от химиотерапии для своих больных лейкозом детей. Мотив - забота. "Это же такое токсичное лечение!" Ну да, лечение тяжелое, говорил доктор, но как можно от него отказываться, если это единственный шанс на спасение?!

То же самое, мне кажется, происходит и с истерией вокруг отказа от прививок. Но каковы возможные последствия такого отказа? Если, например, ребенок погибает из-за опасной болезни или становится инвалидом, переболев, допустим, полиомиелитом?

Давайте обсудим это.


  • 1

На мой взгляд, клиники , распространяющие сведения про вич- диссидентство и зарабатывающие на них, должны быть привлечены к суду по меньшей мере за Мошенничество, а по большому счёту за пособничество в убийстве. Что же касается самих вич- диссидентов, то понятно, что отрицание диагноза добавляет им психологический комфорт, может, они пытаются скрыть неприглядные стороны своей жизни. Но в отношении детей это самое настоящее убийство, попустительство недопустимо.


Я не думаю, что они что-то пытаются скрыть. Просто ВСЕГДА, когда человек узнает о своем каком-то страшном диагнозе, у него имеется так называемая стадия отрицания. Этого не может быть, где-то ошибка... Но в норме эта стадия проходит, и человек начинает лечиться. А у них, видимо, затягивается.



А в целом (да, меня можно обвинить в жестокости), я считаю, что раньше Земля избавлялась от перенаселения путем эпидемий, младенческой смертности высокой и прочего. Сейчас медицина на высоком уровне. Поэтому Земля избавляется от перенаселения как раз за счет антипрививочников, доморожеников, тех, кто лечит рак содой и отрицает наличие ВИч\СПИДа. Детей их жалко, конечно, но дети всегда заложники выбора родителей

Про рак - содой, солидарна, у меня рак, 3-тья стадия. В онко-диспансере наслушалась и насмотрелась. Это раздел "Онкопсихологии", когда люди прячутся от диагноза. Стела Барановская так умерла в 30 лет, шаманам доверилась. Глупость несусветная. Кстати, Стив Джобс, не смотря на его милиарды, точно так же от рака сгорел.

Зла на дураков не хватает.

Скажите, а на основании чего вы делаете выводы о пользе прививок? Вы читали какие-то статьи и исследования иммунологов и педиатров о прививках? Как много материалов вы изучили, прежде, чем сделать свои выводы?

Материала достаточно, дискутировать по этому поводу смысле не вижу.

Вот именно, что материала достаточно как за, так и против. А вы всех несогласных с вами записываете в дремучие идиоты. Сами вы, скорее всего, критических статей не читали.

Конечно, не читала. Я ж не умею читать. Только антипрививочники умеют.

Ну, если вы признаете, что они умеют читать, так уважайте их мнение, даже если вы с ними не согласны.

Не за что мне уважать их мнение. Даже если все они обладают таким великим и тайным умением, как способность складывать буквы в слова. Потому что прочитанное нужно еще и осмысливать. А вот с этим у большинства их них полнейший провал.

Вы просто не читали серьезных исследований, доказывающих низкую эффективность и вред от прививок, отсюда ваша категоричность - признак ограниченности. Прежде, чем составить мнение, нужно ознакомиться с аргументами как за так и против.

Я не умею гуглить. Вот такой криворукий. Можно мне ссылочки на серьезные исследования?

К сожалению, не все так просто насчёт прививок. Чем больше людей привито, тем сильнее общий иммунитет. Люди, которые не делают прививки, не заражаются не потому, что болезней уже нет, а потому что общий иммунитет населения против этой болезни сильнее и она не может распространяться. Но чем больше будет непривитых людей, тем шанс вспышки эпидемии выше и пострадать могут в том числе и привитые люди. Поэтому это не только личное решение. Можно посмотреть на примере вспышек эпидемий давно уже взятых под контроль болезней из-за группы непривитых людей. А планета от нас найдёт как избавиться и другими способами, сегодня это глобальное потепление и изменение климата, которое может привезти к различным бедствиям и природным катаклизмам, планета-то выживет в любом случае , с нами или без нас это уже другой вопрос.

> Просто ВСЕГДА, когда человек узнает о своем каком-то страшном диагнозе, у него имеется так называемая стадия отрицания.

Это так не работает. Это не "стадии". Потому что стадии - это, например, детство, подростковый возраст, молодость и т.д. Они не могут быть пропущены, не могут меняться местами, не могут "откатываться" или несколько раз чередоваться по кругу. А переживание горя "по Кюблер-Росс" - это возможные варианты реакций. Ни один из них не является "обязательным" и номерным. Таковыми они кажутся благодаря _профанаторам_ идей Элизабет. Сама она никогда не утверждала "стадийности" этих процессов, тем более строгой.
И да, для вас я не человек :)

Увы. Даже родителей, чьи дети умерли от отсутствия лечения, судят по статье за непредумышленное убийство.

"Даже родителей, чьи дети умерли от отсутствия лечения, судят по статье за непредумышленное убийство".

И я считаю, что неглект - это не обязательно намеренные действия, причиняющие вред здоровью. Это может быть и "забота". Но в том и в другом случае мы имеем труп. Надо классифицировать неглект по результатам, а не по мотивам.

  • 1