?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
ВИЧ-диссиденты и их дети: родительский неглект или...?
tanja_tank
Дорогие друзья! Давно хотела обсудить с вами одну статью в разрезе родительского неглекта.

(картина - Борис Григорьев, Сыктывкарский государственный художественный музей)

Мы видим неглект, когда родители игнорируют жалобы ребенка на недомогание, говорят ему, чтобы не ныл и терпел, а через несколько дней он попадает на операционный стол с перитонитом (разорвался воспалившийся аппендикс), и его чудом спасают.

Мы видим неглект, когда мать посылает дочку-школьницу на дальнюю овощебазу, путь к которой лежит через гаражные массивы и пустырь.

Мы видим неглект, когда родители не "заморачиваются" завтраком для детей, не оплачивают питание в школе и не дают карманных денег на перекус, и первый прием пищи у них случается в 15-16.00.

Мы видим неглект, когда родители игнорируют, что подросток приполз домой чуть ли не на бровях и никак не реагируют на сообщения посторонних, что он, кажется, начал употреблять наркотики.

Это все примеры из ваших историй.

Давайте все вместе подумаем, как можно расценить действия родителей, описанные в этой статье https://medrussia.org/17284-vich-dissidenti/. ВИЧ-инфицированные и даже уже больные СПИДом родители отказываются проходить лечение. В этом состоянии они рожают детей - разумеется, больных, хотя как говорят врачи, специальная терапия ВИЧ-инфицированной женщины во время беременности почти сводит на нет возможность рождения больного ребенка.

Потом эти родители заболевают уже СПИДом и умирают. Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения. Но ведь умирают и их дети, которые никакого выбора не делали и в силу своего полностью подчиненного (рабского!) положения при родителях оказались заложниками их невежества, безразличия, легкомыслия... да чего угодно.

...Как-то писала статьи для благотворительного марафона, говорила с детским онкологом-гематологом. Оказывается, нередки родители, которые отказываются от химиотерапии для своих больных лейкозом детей. Мотив - забота. "Это же такое токсичное лечение!" Ну да, лечение тяжелое, говорил доктор, но как можно от него отказываться, если это единственный шанс на спасение?!

То же самое, мне кажется, происходит и с истерией вокруг отказа от прививок. Но каковы возможные последствия такого отказа? Если, например, ребенок погибает из-за опасной болезни или становится инвалидом, переболев, допустим, полиомиелитом?

Давайте обсудим это.


  • 1
Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения.
Извините, но нет. Это не выбор. Это газлайтинг, неглект и насилие в чистом виде. Достаточно почитать пару постов и комментарии к ним в группе ВИЧ-диссидентов и сразу понятно, что у людей нет никакого выбора. Из-за всё еще существующей стигмы ВИЧ и СПИДа люди, узнавшие о диагнозе, впадают в панику от мыслей, что кто-то узнает об этом. Особенно если это жена/муж. И конечно они от отчаяния готовы поверить в любой бред, если он означает что никакого вируса у них на самом деле нет.

Тоже самое и про прививки. 1 из 10 родителей мотивирует отказ побочными эффектами или наследственностью, остальные 9 несут всякий бред про ртуть, которая вызывает аутизм, про то что прививки не по вегану и т.д. и т.п. Здесь уже пропаганда рассчитана на то, что мама больше оценивает моментальный риск (сделают укол -- сразу станет умственно отсталым), чем прогноз на будущее (пойдет в школу, подхватит полио, станет инвалидом на всю жизнь).
Помимо этого срабатывает в обратную сторону "опыт выжившего": акцент делается на одном случае, где прививка вызвала осложнения и (или) инвалидность, а миллионы здоровых детей, которые никогда не заболеют полиомиелитом, корью или краснухой, игнорируются.
А если ребенок всё же заболевает, что факт отсутствия прививок также игнорируется, а в последствиях болезни обвиняются все, начиная от врачей и заканчивая учителями в школе.

Пока у нас не введут закон, по которому создателей групп диссидентов и анти-прививочников, а также распространителей такой информации, не будут сажать на реальные сроки, боюсь, это не прекратится.

Человеческое мышлени вообще мало приспособленно для сравнения вероятностей.


для этого есть мат.методы, которые вполне подвластны людскому разуму.

В Казахстане ввели закон, где предусмотрен хороший штраф за отказ от прививок

Кстати, там жена мужа заразила. В статье. А это же тоже статья за умышленное заражение ЗППП

Да, но по отношению к ВИЧ/СПИДу есть еще закон об анонимности. Если вы придете в КВД с сифилисом, например, то врач потребует ваши паспортные данные и список всех, с кем у вас был секс и за отказ вызовет полицию. С ВИЧ вас анонимно обследуют и выдадут лекарства. Всё. Остальное на вашей совести. И получается замкнутый круг: больные стигматизированы, поэтому никому не хотят сообщать о своем статусе.

И штрафовать родителей за отказ от прививок ничем не поможет, а наоборот будет стимулировать политику взяточничества, когда врачи за определенную сумму будут давать справки что ребенок здоров и привит. Наказывать надо именно тех, кто распространяет fake news про последствия прививок. Не нормальные и обоснованные научные статьи, а бред вроде того, что уже тут в комментариях появился, где врачи шепотом сообщают что от прививок реальный вред, но не делать их они не могут, потому что у них план и за каждую АКДС им премию выплачивают.

"С ВИЧ вас анонимно обследуют и выдадут лекарства. Всё. Остальное на вашей совести. И получается замкнутый круг: больные стигматизированы, поэтому никому не хотят сообщать о своем статусе".

Я не совсем поняла: а зачем им сообщать о статусе? Кому? Лечись и продолжай жить, как жил. Или я чего-то не понимаю?

А если человек не будет лечиться, станет диссидентом, решит что ВИЧ нет и будет спать со всеми без предохранения? Хотите такого встретить? Я вот что-то не горю желанием.
Лично мое мнение, что если ты ВИЧ+ и хочешь иметь отношения со здоровым человеком, то ты обязан ему сообщить о статусе, а уже партнер сам будет решать, хочет он отношений или нет.

Конечно, коллегам на работе или соседке по подъезду ничего не надо сообщать, если не хочется, я имею ввиду только сексуальных партнеров. Они имеют полное право знать информацию, в том числе и о рисках.

> Лично мое мнение, что если ты ВИЧ+ и хочешь иметь отношения со здоровым человеком, то ты обязан ему сообщить о статусе, а уже партнер сам будет решать, хочет он отношений или нет.

Вообще-то это не только лично ваше мнение, это мнение закреплено в УК РФ (но кто его открывал?). За заражение ИППП со стороны партнера, знавшего о болезни и утаившего ее, предусмотрена одна статья, отдельно за ВИЧ - другая, отдельная. Да, обязанность. Как и обязанность не красть, не мошенничать и т.д. Но публикация этих данных, как и многих других, в открытом доступе - имхо, это будет п...ц. Педофилов - да, давайте публиковать. (И если соседи их прикопают - вот честно, детей жальче.) А людей, которые подхватили заразу - за что? В чем они виноваты-то? Вы представляете себе, чем в большинстве регионов обернется для человека открытый ВИЧ-статус? Шантаж со стороны правоохранительных органов или увольнение с одной работы - это еще цветочки будут.

При правильном приеме лекарств носители же перестают распространять. Или я ошибаюсь?

Мои слова: "Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения".

Ваши: "Извините, но нет. Это не выбор. Это газлайтинг, неглект и насилие в чистом виде".

Отвечаю:

Да, я согласна. Просто в этом обсуждении хотела сконцентрироваться на теме родительского неглекта и особой бесправности именно детей.

Предполагается, что у взрослых есть умные головы, коими они могут просчитывать риски и генерировать взвешенные мнения... но это же чисто теоретически. А на деле мы видим, что и взрослые становятся жертвами то ли фанатиков-невежд, то ли намеренных неглектеров. А скорее всего, и тех, и других.

Ртуть консервирует Микобактерию бычьего туберкулеза в прививке БЦЖ. Мертиолят!

"Пока у нас не введут закон, по которому создателей групп диссидентов и анти-прививочников, а также распространителей такой информации, не будут сажать на реальные сроки, боюсь, это не прекратится."

По-моему, наука не так работает. Доказательная наука - тем более. Если, конечно, вы допускаете мысль о том, что качество и безопасность прививок - это вопрос чистой науки, и начисто забыть об оборотах фарм.индустрии и о гос.контрактах :D Крч, если вас реально беспокоят люди, то вы по идее должны быть полностью за популярное и массовое обсуждение темы, за приведение данных со ссылками на источники, с детализацией методов, с объяснением принципов мат.статистики и просто статистики, с разъяснением критериев доказательности, с анализом дизайна исследования, построением модели и формулировки выводов, с обсуждением состава плацебо (и с юридическим требованием раскрывать его состав)... Да будет эпик файт! Да разнесут оппоненты в пух и перья друг дружку, исследования и исследователей! Это как раз тот случай, когда истина вполне себе переносится спорами. Вы вроде бы искренне верите, что пропрививочники в этом споре будут во всеоружии, так? :)
А то, к чему вы призываете, просто сделает незаконной публикацию научных исследований, выявляющих проблемы с вакцинами. И цитирование этих исследований. И их обсуждение. Т.е. если у нас два исследования, одно из которых выявило риски, то обсуждать можно только одно - то, которое их не выявило. Хотя добросовестность, логическое мышление и научный метод призывают как раз к обратному, а именно - к максимальному исследованию и максимальному обсуждению всех результатов. Да, по каждому исследованию каждого компонента каждого препарата. Что-то не так? Пресловутая доказательная медицина так и работает - в тех случаях, конечно, когда она применяется. А еще напомню, что доводы из серии "вон та прививка когда-то помогла от вот этой болезни" не распространяются на все остальные болезни и все остальные лекарства, ЕВПОЧЯ. И контроль качества продукции нужен регулярный, на каждом заводе и на каждой линии. По возможности - двойной слепой и рандомизированный :3

  • 1