?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
ВИЧ-диссиденты и их дети: родительский неглект или...?
tanja_tank
Дорогие друзья! Давно хотела обсудить с вами одну статью в разрезе родительского неглекта.

(картина - Борис Григорьев, Сыктывкарский государственный художественный музей)

Мы видим неглект, когда родители игнорируют жалобы ребенка на недомогание, говорят ему, чтобы не ныл и терпел, а через несколько дней он попадает на операционный стол с перитонитом (разорвался воспалившийся аппендикс), и его чудом спасают.

Мы видим неглект, когда мать посылает дочку-школьницу на дальнюю овощебазу, путь к которой лежит через гаражные массивы и пустырь.

Мы видим неглект, когда родители не "заморачиваются" завтраком для детей, не оплачивают питание в школе и не дают карманных денег на перекус, и первый прием пищи у них случается в 15-16.00.

Мы видим неглект, когда родители игнорируют, что подросток приполз домой чуть ли не на бровях и никак не реагируют на сообщения посторонних, что он, кажется, начал употреблять наркотики.

Это все примеры из ваших историй.

Давайте все вместе подумаем, как можно расценить действия родителей, описанные в этой статье https://medrussia.org/17284-vich-dissidenti/. ВИЧ-инфицированные и даже уже больные СПИДом родители отказываются проходить лечение. В этом состоянии они рожают детей - разумеется, больных, хотя как говорят врачи, специальная терапия ВИЧ-инфицированной женщины во время беременности почти сводит на нет возможность рождения больного ребенка.

Потом эти родители заболевают уже СПИДом и умирают. Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения. Но ведь умирают и их дети, которые никакого выбора не делали и в силу своего полностью подчиненного (рабского!) положения при родителях оказались заложниками их невежества, безразличия, легкомыслия... да чего угодно.

...Как-то писала статьи для благотворительного марафона, говорила с детским онкологом-гематологом. Оказывается, нередки родители, которые отказываются от химиотерапии для своих больных лейкозом детей. Мотив - забота. "Это же такое токсичное лечение!" Ну да, лечение тяжелое, говорил доктор, но как можно от него отказываться, если это единственный шанс на спасение?!

То же самое, мне кажется, происходит и с истерией вокруг отказа от прививок. Но каковы возможные последствия такого отказа? Если, например, ребенок погибает из-за опасной болезни или становится инвалидом, переболев, допустим, полиомиелитом?

Давайте обсудим это.


  • 1
Скажите, а на основании чего вы делаете выводы о пользе прививок? Вы читали какие-то статьи и исследования иммунологов и педиатров о прививках? Как много материалов вы изучили, прежде, чем сделать свои выводы?

Материала достаточно, дискутировать по этому поводу смысле не вижу.

Вот именно, что материала достаточно как за, так и против. А вы всех несогласных с вами записываете в дремучие идиоты. Сами вы, скорее всего, критических статей не читали.

Конечно, не читала. Я ж не умею читать. Только антипрививочники умеют.

Ну, если вы признаете, что они умеют читать, так уважайте их мнение, даже если вы с ними не согласны.

Не за что мне уважать их мнение. Даже если все они обладают таким великим и тайным умением, как способность складывать буквы в слова. Потому что прочитанное нужно еще и осмысливать. А вот с этим у большинства их них полнейший провал.

Вы просто не читали серьезных исследований, доказывающих низкую эффективность и вред от прививок, отсюда ваша категоричность - признак ограниченности. Прежде, чем составить мнение, нужно ознакомиться с аргументами как за так и против.

Я не умею гуглить. Вот такой криворукий. Можно мне ссылочки на серьезные исследования?

Вам не поможет, раз вы настолько криворукий.

Да у вас их просто нет и все.

А как вам мнение академика РАМН? К которому повально приводят детей с поствакцинальным энцефалитом? И которому запрещают товарищи свыше ставить подобные диагнозы?

Может быть, имя-фамилию этого академика назовете?

Да я поняла - кто с Вами не согласен, тот просто не читал. Как может быть иначе. Потому что стоит прочитать - сразу станешь против прививок.

Зачем сразу против? Просто человек поймет, что этот вопрос сложнее, чем кажется.

А до вашего коммента никто не понимал, что ли?

  • 1