?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
ВИЧ-диссиденты и их дети: родительский неглект или...?
tanja_tank
Дорогие друзья! Давно хотела обсудить с вами одну статью в разрезе родительского неглекта.

(картина - Борис Григорьев, Сыктывкарский государственный художественный музей)

Мы видим неглект, когда родители игнорируют жалобы ребенка на недомогание, говорят ему, чтобы не ныл и терпел, а через несколько дней он попадает на операционный стол с перитонитом (разорвался воспалившийся аппендикс), и его чудом спасают.

Мы видим неглект, когда мать посылает дочку-школьницу на дальнюю овощебазу, путь к которой лежит через гаражные массивы и пустырь.

Мы видим неглект, когда родители не "заморачиваются" завтраком для детей, не оплачивают питание в школе и не дают карманных денег на перекус, и первый прием пищи у них случается в 15-16.00.

Мы видим неглект, когда родители игнорируют, что подросток приполз домой чуть ли не на бровях и никак не реагируют на сообщения посторонних, что он, кажется, начал употреблять наркотики.

Это все примеры из ваших историй.

Давайте все вместе подумаем, как можно расценить действия родителей, описанные в этой статье https://medrussia.org/17284-vich-dissidenti/. ВИЧ-инфицированные и даже уже больные СПИДом родители отказываются проходить лечение. В этом состоянии они рожают детей - разумеется, больных, хотя как говорят врачи, специальная терапия ВИЧ-инфицированной женщины во время беременности почти сводит на нет возможность рождения больного ребенка.

Потом эти родители заболевают уже СПИДом и умирают. Это печально, но это их выбор - выбор взрослых людей, которые в состоянии оценивать риски и сами принимают решения. Но ведь умирают и их дети, которые никакого выбора не делали и в силу своего полностью подчиненного (рабского!) положения при родителях оказались заложниками их невежества, безразличия, легкомыслия... да чего угодно.

...Как-то писала статьи для благотворительного марафона, говорила с детским онкологом-гематологом. Оказывается, нередки родители, которые отказываются от химиотерапии для своих больных лейкозом детей. Мотив - забота. "Это же такое токсичное лечение!" Ну да, лечение тяжелое, говорил доктор, но как можно от него отказываться, если это единственный шанс на спасение?!

То же самое, мне кажется, происходит и с истерией вокруг отказа от прививок. Но каковы возможные последствия такого отказа? Если, например, ребенок погибает из-за опасной болезни или становится инвалидом, переболев, допустим, полиомиелитом?

Давайте обсудим это.


  • 1
"Пока у нас не введут закон, по которому создателей групп диссидентов и анти-прививочников, а также распространителей такой информации, не будут сажать на реальные сроки, боюсь, это не прекратится."

По-моему, наука не так работает. Доказательная наука - тем более. Если, конечно, вы допускаете мысль о том, что качество и безопасность прививок - это вопрос чистой науки, и начисто забыть об оборотах фарм.индустрии и о гос.контрактах :D Крч, если вас реально беспокоят люди, то вы по идее должны быть полностью за популярное и массовое обсуждение темы, за приведение данных со ссылками на источники, с детализацией методов, с объяснением принципов мат.статистики и просто статистики, с разъяснением критериев доказательности, с анализом дизайна исследования, построением модели и формулировки выводов, с обсуждением состава плацебо (и с юридическим требованием раскрывать его состав)... Да будет эпик файт! Да разнесут оппоненты в пух и перья друг дружку, исследования и исследователей! Это как раз тот случай, когда истина вполне себе переносится спорами. Вы вроде бы искренне верите, что пропрививочники в этом споре будут во всеоружии, так? :)
А то, к чему вы призываете, просто сделает незаконной публикацию научных исследований, выявляющих проблемы с вакцинами. И цитирование этих исследований. И их обсуждение. Т.е. если у нас два исследования, одно из которых выявило риски, то обсуждать можно только одно - то, которое их не выявило. Хотя добросовестность, логическое мышление и научный метод призывают как раз к обратному, а именно - к максимальному исследованию и максимальному обсуждению всех результатов. Да, по каждому исследованию каждого компонента каждого препарата. Что-то не так? Пресловутая доказательная медицина так и работает - в тех случаях, конечно, когда она применяется. А еще напомню, что доводы из серии "вон та прививка когда-то помогла от вот этой болезни" не распространяются на все остальные болезни и все остальные лекарства, ЕВПОЧЯ. И контроль качества продукции нужен регулярный, на каждом заводе и на каждой линии. По возможности - двойной слепой и рандомизированный :3

  • 1