Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
«Лучший в мире» социопат Карлсон
tanja_tank
Я почему-то с детства не любила мультфильмы про Карлсона и Винни-Пуха. Видать, на интуитивном уровне не нравилась мне «дружба» в исполнении социопата, он же грандиозный нарцисс. Одно дело - «Ну, погоди!», где «миротворец» Заяц систематически дает по носу социопату Волку. И совсем другое — когда Карлсон и Винни-Пух вовсю юзают свое добросердечное, покладистое, терпеливое окружение.

Мне это не казалось смешным. По этой же причине мне неприятно смотреть, например, «Интернов». Ну да, ржачно. Но после «ржача» остается осадочек — над чем смеялась-то? Над злыми «шутками»? Над потоками обесценивания? Над тем, как «прикольно» кучка психопатов гнобит нормальных людей?..

Наверно, поэтому «не сложилось» у меня и с Карлсоном. Еще в детстве стало понятно, что упаси меня бог от «друзей», который являются лишь когда надо им, говорят только о своем, роются в вещах, вымогают подарки и комплименты, эксплуатирует финансово и физически, ссорят с людьми...

Итак, поговорим о Карлсоне.



Как очень-очень грандиозный нарцисс, Карлсон без всяких расшаркиваний и тонких заходов в первую же минуту знакомства и обольщает, и обесценивает Малыша. Читали посты про Сент-Экзюпери? «Рыцарь, влюбленный в небо» работал примерно по этому же экспресс-методу: являлся, весь такой колоссальный и фееричный, ошеломлял жертву своим блеском, сразу же утверждал свою доминирующую позицию и переходил к Пробам Пера.



«А человечек за окном тем временем замедлил ход и, поравнявшись с подоконником, сказал:
- Привет! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?
- Да, да, пожалуйста, - поспешно ответил Малыш и добавил: - А что, трудно вот так летать?
- Мне - ни капельки, - важно произнес Карлсон, - потому что я лучший в мире летун! Но я не советовал бы увальню, похожему на мешок с сеном, подражать мне.
Малыш подумал, что на «мешок с сеном» обижаться не стоит, но решил никогда не пробовать летать».

Видите? Всего одно обесценивающее замечание — а самооценка Малыша уже поколебалась, и он уже решает, что «недотягивает» до того, чтобы летать. Рылом не вышел...

А Карлсон продолжает самопрезентацию: «Я красивый, умный и в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил!» Он тут же нарушает личные границы Малыша, хозяйничая в комнате и без спросу хватая его вещи:

«Он подошел к книжной полке Малыша и вытащил стоявшую там игрушечную паровую машину.
- Давай запустим ее, - предложил Карлсон.
- Без папы нельзя, - сказал Малыш. - Машину можно запускать только вместе с папой или Боссе.
- С папой, с Боссе или с Карлсоном, который живет на крыше. Лучший в мире специалист по паровым машинам - это Карлсон, который живет на крыше. Так и передай своему папе! - сказал Карлсон.
Он быстро схватил бутылку с денатуратом, которая стояла рядом с машиной, наполнил маленькую спиртовку и зажег фитиль.
Хотя Карлсон и был лучшим в мире специалистом по паровым машинам, денатурат он наливал весьма неуклюже и даже пролил его, так что на полке образовалось целое денатуратное озеро. Оно тут же загорелось, и на полированной поверхности заплясали веселые голубые язычки пламени. Малыш испуганно вскрикнул и отскочил.
- Спокойствие, только спокойствие! - сказал Карлсон и предостерегающе поднял свою пухлую ручку».

Знакомо? «Да не парься, все разрулится, относись к жизни проще, побольше позитива, не усложняй». А как не усложнять, например, если через два дня надо платить за аренду квартиры, а нарц уже который месяц не вносит в бюджет ни копья?

«Но Малыш не мог стоять спокойно, когда видел огонь. Он быстро схватил тряпку и прибил пламя. На полированной поверхности полки осталось несколько больших безобразных пятен».

Все как в жизни: нарцисс заваривает кашу, а мы ее расхлебываем. Хотя поначалу и верим в магию призыва «Спокойствие, только спокойствие», за что и получаем от жизни первую внушительную, но пока относительно безопасную, встряску...

«- Ну, Малыш, - сказал Карлсон, - вот это действительно «фут-фут-фут»! Вот это я понимаю! Лучший в мире спе…
Но закончить Карлсон не успел, потому что в этот момент раздался громкий взрыв и паровой машины не стало, а обломки ее разлетелись по всей комнате».

Нарцисс - разрушитель. Кстати, помните у Джерома К. Джерома знаменитого дядюшку Поджера, который хотел САМ повесить картину, но вовлек в действо весь дом, в результате чего половина домашних получила травмы, а другая половина «отделалась» оскорблениями?

Испортив вещь Малыша, подставив его перед родителями, Карлсон отмахивается от его переживаний. Разнылся, понимаешь, из-за фигни...

«Малыш стоял растерянный, с глазами, полными слез.
- Моя паровая машина… - всхлипывал он. - Моя паровая машина развалилась на куски!
- Пустяки, дело житейское! - И Карлсон беспечно махнул своей маленькой пухлой рукой. - Я тебе дам еще лучшую машину.
- Ты? - удивился Малыш.
- Конечно. У меня там, наверху, несколько тысяч паровых машин».

Карлсон напропалую врет и раздает обещания, которые не собирается выполнять. И... исчезает. И Малыш, у которого неплохая семья и хорошие друзья-ровесники, с первого же раза странным образом проникается к бесцеремонному визитеру и скучает по нему, сидя на окне.

«Вдруг Малыш почувствовал, что он очень соскучился по Карлсону - бодрому, веселому человечку, который так потешно махал своей маленькой рукой, приговаривая: «Неприятности - это пустяки, дело житейское, и расстраиваться тут нечего». «Неужели Карлсон больше никогда не прилетит?» - с тревогой подумал Малыш».


И, конечно, после классического пропадания без вести Карлсон прилетает. Во-первых, у Малыша есть чем поживиться: игрушки, еда. Во-вторых, сам Малыш чрезвычайно привлекателен в качестве «друга». Эмоциональный, отзывчивый, готовый к компромиссам... Такого легко приспособить под обслуживание себя, любимого.

« - Красивые картины, - сказал Карлсон наконец. - Необычайно красивые картины! Хотя, конечно, не такие красивые, как мои.
Малыш вскочил на ноги и стоял, не помня себя от восторга: так он был рад, что Карлсон вернулся.
- А у тебя там на крыше много картин? - спросил он.
- Несколько тысяч. Ведь я сам рисую в свободное время. Я рисую маленьких петухов и птиц и другие красивые вещи. Я лучший в мире рисовальщик петухов, - сказал Карлсон и, сделав изящный разворот, приземлился на пол рядом с Малышом.
- Что ты говоришь! - удивился Малыш. - А нельзя ли мне подняться с тобой на крышу? Мне так хочется увидеть твой дом, твои паровые машины и твои картины!…
- Конечно, можно, - ответил Карлсон, - само собой разумеется. Ты будешь дорогим гостем… как-нибудь в другой раз».

Так перед носом у Малыша вешается морковка, до которой он — при хорошем поведении, конечно! - якобы может дотянуться. Карлсон долго не выполняет своего обещания, разжигая в Малыше горячее желание посетить его жилище. Поэтому когда Карлсон действительно приглашает Малыша в свой домик, радости мальчика нет предела.
Но зачем же он его зовет? Попить чай с плюшками? Полюбоваться панорамой Стокгольма? Как бы не так. За этим приглашают в гости нормальные люди. Социопаты же всегда зовут «за надом». Карлсону, например, надо, чтобы кто-то вылизал его вкрай загаженную однушку.

«А Малыш все подметал и подметал. В самый разгар уборки Карлсон прервал свое пение и сказал:
- Ты можешь устроить себе небольшую переменку и сварить мне кофе.
- Сварить кофе? - переспросил Малыш.
- Да, пожалуйста, - подтвердил Карлсон. - Я не хочу тебя особенно утруждать. Тебе придется только развести огонь под таганком, принести воды и приготовить кофе. А уж пить его я буду сам.
Малыш печально посмотрел на пол, на котором почти не было видно следов его усилий:
- Может, ты сам займешься кофе, пока я буду подметать?
Карлсон тяжело вздохнул.
- Как это только можно быть таким ленивым, как ты? - спросил он. - Раз уж ты устраиваешь себе переменку, неужели так трудно сварить кофе?
- Нет, конечно, нетрудно, - ответил Малыш, - но дай мне сказать. Я думаю…
- Не дам, - перебил его Карлсон. - Не трать понапрасну слов! Лучше бы ты постарался хоть чем-то услужить человеку, который в поте лица пылесосил твои уши и вообще из кожи вон лез ради тебя».

Висхолдинг заметили? Манипулятор не желает выслушивать не только ли сетований жертвы, но даже пикнуть ей не дает.

Просьба о помощи встречает у Карлсона категоричный и даже глумливый отказ:


«- Понимаешь, у меня нет опыта, - начал Малыш смущенно, - не мог бы ты… Только огонь развести, а?
- И не заикайся, - отрезал Карлсон. - Вот если бы я был на ногах, тогда дело другое, тогда бы я тебе показал, как разводить огонь, но ведь я лежу, и ты не можешь требовать, чтобы я плясал вокруг тебя».

«Ты не можешь требовать...», «Избавь меня от этих разборок», «Я не обязан перед тобой отчитываться...» Очень знакомо, не правда ли?

Так Малыш начинает служить у Карлсона на посылках. Разгреб срач в домике «друга» — шей костюм привидения! Сшил костюм — иди стырь у мамы тефтельки. И не вздумай фордыбачить, а то Карлсон возьмет и не прилетит.

«Для пущей убедительности Карлсон добавил, что ему некогда шить, потому что он намерен срочно нарисовать картину.
- Всегда надо все бросать, если тебя посетило вдохновение, понимаешь, а меня оно сейчас посетило. «Ла, ла, ла», - поет что-то во мне, и я знаю, что это вдохновение.
Малыш не знал, что это за штука такая - вдохновение. Но Карлсон объяснил ему, что вдохновение охватывает всех художников, и тогда им хочется только рисовать, рисовать и рисовать, вместо того чтобы шить одежды для привидения.
И Малышу ничего не оставалось, как сесть на верстак, согнув спину и поджав ноги, словно заправский портной, и шить, в то время как Карлсон, забившись в угол, рисовал свою картину».

Ради того, чтобы удержать зыбкую симпатию Карлсона, Малыш начинает делать то, что никогда до этого не делал и то, что в его семье порицается. Примерно так себя ведем и мы, попав в оборот к нарциссу, особенно если остаемся с ним после Ледяного Душа. Нам хочется остановить «прекрасное мгновенье» первого безоблачного периода, и мы руками и ногами цепляемся за ускользающее счастье.

А нарцисс и рад стараться. Он закручивает гайки и выкатывает нам все новые и новые требования. Многие из них нам не по нутру, а то и противны, но мы наступаем своей песне на горло и перекрашиваемся, например, в блондинку, ибо нарц вдруг возлюбил Шарлиз Терон (хотя на прошлой неделе ему нравилась Дита фон Тиз). Мы отменяем встречу с подругой, потому что нарцу приспичило немедленно нас увидеть. Мы увольняемся с любимой работы, потому что ему нравятся «домашние» женщины. Мы изучаем прайс на липосакцию. В конце концов, мы начинаем таскать тефтельки у родителей! :)

«Но ведь Карлсон только что заявил, что обожает сочные вкусные мясные тефтели, - значит, надо во чтобы то ни стало угостить его тефтелями, а то он еще обидится на Малыша и больше не захочет с ним играть… Ах, как много теперь зависело от этих, вкусных мясных тефтелей!
- Подожди минутку, - сказал Малыш. - Я сбегаю на кухню за тефтелями.
Карлсон одобряюще кивнул головой».


Карлсон исчезает и появляется совершенно непредсказуемо. Малыш никогда не знает, вернется ли его друг или уже нет. Поэтому каждый его визит становится для него праздником, и он стремится все больше и больше угодить «другу».

И Карлсон со знанием дела выдерживает паузы, а, возвращаясь, каждый раз напускается на малыша с градом претензий. Так он все больше утверждает свое доминирующее положение в этой «дружбе», попутно взращивая в Малыше чувство вины и вынуждая его усиленно заслуживать высочайшего благоволения.

«- А где моя башня? Кто разрушил мою прекрасную башню и где моя тефтелька?
Малыш смутился.
- Я не думал, что ты вернешься, - сказал он.
- Ах, так! - закричал Карлсон. - Лучший в мире строитель воздвигает башню, и что же происходит? Кто ставит вокруг нее ограду? Кто следит за тем, чтобы она осталась стоять во веки веков? Никто! Совсем наоборот: башню ломают, уничтожают да к тому же еще и съедают чужую тефтельку!
Карлсон отошел в сторону, присел на низенькую скамеечку и надулся».

Но когда Малыш пробует защититься карлсоновскими же словами, что это, мол, пустяки и житейское дело, оказывается, что пустяки — это проблемы и переживания Малыша. А вот капризы Карлсона — это серьезнее не бывает.

«- Пустяки, - сказал Малыш, - дело житейское! - И он махнул рукой точно так же, как это делал Карлсон. - Есть из-за чего расстраиваться!…
- Тебе хорошо рассуждать! - сердито пробурчал Карлсон. - Сломать легче всего. Сломать и сказать, что это, мол, дело житейское и не из-за чего расстраиваться. А каково мне, строителю, который воздвиг башню вот этими бедными маленькими руками!
И Карлсон ткнул свои пухленькие ручки прямо в нос Малышу. Потом он снова сел на скамеечку и надулся пуще прежнего.
- Я просто вне себя, - проворчал он, - ну просто выхожу из себя!
Малыш совершенно растерялся. Он стоял, не зная, что предпринять. Молчание длилось долго. В конце концов Карлсон сказал грустным голосом:
- Если я получу какой-нибудь небольшой подарок, то, быть может, опять повеселею. Правда, ручаться я не могу, но, возможно, все же повеселею, если мне что-нибудь подарят…»

При этом Карлсон не довольствуется любым подарком. Нет, он роется в вещах Малыша и сам выбирает презент. Ну в точности наши «друзья», которые «видят сны» об Айфонах! (кажется, история «веселой вдовы» Арины)

Характерны и забавы Карлсона. Это непременно «курощения» и «низведения», то есть, хулиганские выходки, причиняющие людям страдания. То он вытряхивает мусор на голову прохожего...

«- А где же твой мусоропровод? - спросил Малыш, проглотив последний кусочек булки.
- Сейчас покажу, - сказал Карлсон. - Возьми помойное ведро и иди за мной.
Они вышли на крыльцо.
- Вот, - сказал Карлсон и указал на крыши.
- Как… что ты хочешь сказать? - растерялся Малыш.
- Сыпь прямо туда, - сказал Карлсон. - Вот тебе и лучший в мире мусоропровод.
- Ведь получится, что я кидаю мусор на улицу, - возразил Малыш. - А этого нельзя делать.
- Нельзя, говоришь? Сейчас увидишь. Беги за мной!
Схватив ведро, он помчался вниз по крутому скату крыши. Малыш испугался, подумав, что Карлсон не сумеет остановиться, когда добежит до края.
- Тормози! - крикнул Малыш. - Тормози!
И Карлсон затормозил. Но только когда очутился на самом-самом краю.
- Чего ты ждешь? - крикнул Карлсон Малышу. - Беги ко мне.
Малыш сел на крышу и осторожно пополз вниз.
- Лучший в мире мусоропровод!… Высота падения мусора двадцать метров, - сообщил Карлсон и быстро опрокинул ведро.
Ореховая скорлупа, вишневые косточки, скомканная бумага устремились по лучшему в мире «мусоропроводу» могучим потоком на улицу и угодили прямо на голову элегантному господину, который шел по тротуару и курил сигару».

...то подговаривает Малыша ворваться к комнату, где его сестра сумерничает с ухажером...

«- А теперь ты меня поцелуй, Бетан, - послышался робкий голос Пелле.
Ответа так и не последовало, потому что в этот момент вспыхнул яркий свет фонарика, который разогнал серые сумеречные тени и ударил Пелле в лицо. Пелле вскочил, Бетан вскрикнула. Ослепленные ярким светом, они не могли ничего увидеть, зато они услышали смех, дикий, восторженный смех, который доносился из-за занавеси.
- Это мой несносный маленький братишка, - объяснила Бетан. - Ну, сейчас я ему задам!
Малыш надрывался от хохота.
- Конечно, она тебя поцелует! - крикнул он - Почему бы ей тебя не поцеловать? Бетан всех целует, это уж точно».

Обратите внимание на подленький характер «забав». Сбрасывая мусор с крыши и запуская в гостиную Малыша с фонариком, сам Карлсон практически защищен от наказания. Он как бы и ни при чем.

Карлсон ненадежен и необязателен — так очень легко держать Малыша в состоянии неопределенности и запускать в нем механизм постоянной рефлексии, самоедства, самообвинения. Ждать ли Карлсона или можно пойти погулять с друзьями? А вдруг он прилетит именно сегодня и страшно разобидится на его отсутствие?

«Я прилечу за тобой приблизительно часа в три, или в четыре, или в пять, но ни в коем случае не раньше шести», - сказал ему Карлсон.
Малыш так толком и не понял, когда же, собственно, Карлсон намеревается прилететь, и переспросил его.
«Уж никак не позже семи, но едва ли раньше восьми… Ожидай меня примерно к девяти, после того как пробьют часы».

Кстати, с помощью этой подвешенности манипулятор, в числе прочего, достигает сфокусированности жертвы на нем. И Астрид Линдгрен нам это наглядно демонстрирует: после знакомства с Карлсоном прежние друзья Кристер и Гунилла теряют для Малыша былую ценность, и даже на родителей он начинает смотреть сквозь призму насмешек своего «друга» с пропеллером.

(Окончание в следующем посте)

  • 1
Алиса, я не говорила, что общение с ними приносит кому-то пользу. Они вред и зло, но на любую ситуацию можно посмотреть в перспективе и извлечь уроки и выводы. Каждый извлекает свои. Столкновение со злом может научить зрелости, лично мне оно помогло увидеть часть этого зла в себе, признать его и постараться с ним осознанно взаимодействовать и побеждать, научило ценить искренние и простые отношения, опираться на себя и др. Как однажды боль от болезни дочери мне помогла умерить свою гордыню и научится радоваться простым вещам: не супер успехам и талантам Моего ребенка, а безусловно радоваться маленькому человечку, его любым победам. Теперь я могу себе позволить просто любить своего ребенка, даже если он плохо учится и ничем особенным не отличается, кроме доброго сердца.В любой философской, религиозной, психологической доктрине и даже в народных сказках: столкновение со злом-это необходимое испытание для человека. Что-то теряется, но и что-то находится. Такова жизнь. Невозможно прожить невинным ребенком в этом Мире. Это не смирение со злом, не признание его заслуг и всемогущества, не благодарность ему, а констатация факта: мир так устроен, и мы в него приходим жить по его законам.

Опять передёргивания, подтасовки, рационализация подлости... "Мир таков, каков есть, надо это принять и смириться; а кто не смирился – значит не вышел из стадии горевания или какие-то другие проблемы с башкой". Да ежели бы люди смирились с тем, "каков мир есть", то сейчас мы жили бы в каменных пещерах. Или застряли бы в рабовладельческом строе. Но человек отличается от животного умением и желанием не только приспосабливаться, но и преобразовывать среду обитания, наличием воли, умением ставить цели, планировать, добиваться желаемого. Умением кооперироваться для решения общих задач, решать конфликты мирным путём.

Развитие, как личное, так и общественное, невозможно без сомнений, испытаний, преодоления препятствий. Но кто сказал, что такими препятствиями обязательно было, есть, будет и должно быть зло в лице нарциссов и психопатов? Почему такими испытаниями не может быть отстаивание гуманистических идеалов, борьба с деструктивными стихийными проявлениями, багами социальной системы, попытки сохранения экологического баланса, работа над расширением творческих возможностей и улучшением существования человека? Почему бы не разобраться с психопатами раз и навсегда, создав атмосферу непримиримости к лжи и манипуляциям?

Почему, вместо того, чтобы разгрести дерьмо, нам предлагают научиться обходить кучи? Почему нас призывают мириться с существованием в социуме асоциальных, деструктивных, паразитирующих личностей, как будто это неизбежное зло, сродни стихийному бедствию? Почему в качестве "результата терапии" нам предлагается... научиться сосуществовать с деструктивом?! Почему "терапевты" снимают ответственность с себя и клиентов за общественный психологический климат и транслируют установки "моя и ваша хата с краю"? Что якобы "не все люди могут быть воинами, пусть другие воюют с понерологической идеологией, потому что таково их "призвание", а мы такие все из себя мирные в сторонке посидим". «Воины», бля. Такие «специальные» люди, которым «нравится воевать». Раз воюет – значит, нравится. Железная логика!

Почему "терапевты" затыкают рот любому, кто предлагает увидеть картину чуть шире, подумать о перспективах, пытается призвать других к кооперации и коллективному противодействию идеологии нарциссизма? Почему «терапевты» услужливо работают над сохранением такого порядка вещей, в котором людям с личностными расстройствами было бы максимально комфортно? Почему выдумываются «рациональные» объяснения несогласия с существующими порядками, стигматизирующие несогласных и маркирующие их как не вполне адекватных людей? Почему венцом «терапии» является «человек смирившийся»? Именно так из нас воспитывают «молчаливое большинство», на почве которого личностные расстройства расцветают махровым цветом.

Что это за дерьмо такое, и откуда оно берётся в головах не обременённых личностными расстройствами людей? Кому это выгодно, кроме самих нарциссов и психопатов?

Валерия, я понимаю, о чем вы говорите, вы транслируете весьма популярную теорию, основанную на магическом мышлении. В основе этой теории лежит глубинное убеждение - с хорошими девочками не случаются плохие истории. И надежда на магию - если я буду вести себя хорошо, то высшие силы меня защитят.
Именно поэтому все зло объясняется "таким мироустройством" и тем, что "это кому-то нужно" (читай "зло нужно, чтобы наказать плохую девочку и сделать ее хорошей"). И именно поэтому выискиваются плюсы даже там, где одни сплошные минусы (ведь хорошие девочки не держат зла, они мудры и веселы в любой ситуации).
Я ничуть не обесцениваю ваш опыт, вы сделали из него свои выводы и смогли извлечь пользу. Но... То что с нами со всеми случилось, оно просто случилось. Не потому что мы хорошие или плохие, злые или добрые, умные или глупые. Не потому что кто-то там наверху придумал нам испытания, а просто случилось и все. Оно просто случилось, потому что это может случиться с каждым.
А всякие сказки про мироустройство, про наши уроки, про неизбежное испытание от столкновения со злом - да они успокаивают, но в то же время заставляют сложить ручки и не пытаться бороться. И знаете, я тут подумала... по статистике количество нарциссов в мире за последние десятилетия выросло в разы. Не от того ли так расцвело зло, что с ним предпочитают не бороться?

Алиса, мне кажется, что мы говорим не о разных теориях, а про разные вещи. Мир, который мы постигаем в течение жизни, опирается на гораздо более фундаментальные законы, чем "с хорошими девочками не случается плохих историй". На протяжении последних 20 лет я нахожусь в непрерывном поиске ответов на вопросы, что есть такое наша жизнь, как устроен человек, Вселенная, в какой взаимосвязи все находится. Магическое мышление - это мышление начального природного уровня, свойственное людям, которые опираются больше на наития и ощущения, чем на знания в области философии, психологии, религии, квантовой физики. Боюсь, что такое девственное восприятие мира мною давно утрачено, а скорее не обретено. Я стараюсь при помощи работы с телом и разных практик (сама и в группах с разными людьми) наблюдать свои ощущения, изучать способности человека создавать реальность, постичь как взаимодействует сознание с природой, которое находится за пределами нашего восприятия, создающего наблюдаемый мир. Теория, на которую я опираюсь в большей степени, объединяет в себе законы юнгианской психологии, кванто-волновой физики и мифологии. Отдельное спасибо физику Вольфгангу Паули за теорию синхронистичности, сумевшей объединить ум, дух и материю, используя законы физики и математики, а не магию. Наши разночтения с вами кажется лежат в том, что я признаю тот факт, что мы в любой момент живем более, чем в одном мире: мире "согласованной реальности" (то, что поддается видимому для большинства измерению и наблюдению) и "несогласованной реальности" (мире, познаваемому только посредством бессознательного).
Возвращаясь к теме, осмелюсь вам предложить идею о том, что бороться можно на разных уровнях и разными методами, внутри и снаружи. Главный вопрос любой борьбы - какие вопросы Вы при этом решаете для себя и решаете ли Вы свои сущностные вопросы? Какой будет удовлетворяющий Вас конечный результат?
Распространение нарциссизма на мой взгляд - это отражение деградации архитипичного жизнеустройства. Раньше не было потребительского отношения к главным ценностям: женщине, детям, семье, государству. Возьмите культуру и ее героев, на которых воспитывались последние поколения, - это чистая идеология нарциссизма во главе с творцами-нарциссами и лидерами-нарциссами. Мы впитываем их извращенные образы с рождения и действуем так, как от нас ожидают: обесцениваем и нападаем.

Вы простите, но все что вы здесь написали, не более чем философские рассуждения. Если вы постигли какие-то там глубинные вещи, но не в состоянии их обоснованно объяснить, так может и не стоит пытаться? Для меня сказанные вами фразы о том, что мир так устроен и нам это нужно - не являются аксиомой. А рассказ о ваших практиках - не аргумент. Просто в следующий раз, когда будете об этом кому-то рассказывать, не забывайте добавлять имхо, потому что то, что вы пишите это ваш субъективный опыт, а не истина в последней инстанции.

Я неоднократно писала, что это именно мой опыт, мое отношение и мои выводы. Я их совершенно никому не навязываю, просто делюсь. Вы объясняете мой опыт и решения вашим отношением и вашей философией, а я ваш опыт вообще не интерпретирую. На конкретные вопросы могу дать совершенно конкретные ответы. Естественно в рамках своей личности, а не абсолютной истины. Но мне не задают вопросов здесь - меня обзывают, обвиняют, ставят диагнозы, виноватят и т.д. Мне хотелось поддержать Вас, поделится тем, что выход есть, гармония возможна здесь и сейчас, но страх не выжить переполняет тех, кто не переработал травматический опыт: страх не получить чего-то вовремя, тревога и боязнь не справиться, потерять, упустить, страх утратить основание, страх смерти в конце концов. Вместо излечения вы стараетесь компенсировать внутреннее напряжение слепой архаичной агрессией. Обвинение и нападение не дают спокойствия, это всего лишь защитные механизмы, обладающие большой косностью. Вы красивая, умная, способная, чувствительная, я желаю Вам найти в себе более надежную опору, чем готовность противостоять всем возможным и невозможным опасностям в каждодневной борьбе. Я не буду Вас больше беспокоить.

Валерия, я не просила, чтобы вы меня лечили. И никто здесь этого не просил. И агрессия связана именно с этим. Вы хотите показать мне выход, в который я уже выходила и лично для себя там выхода не нашла. И вы пишите о том, что именно мне хотите показать этот выход, а не о своем опыте. Разве вы не знаете, что настойчивое желание что-то показать тому, кто этого не просил - это нарушение личных границ. Писать незнакомому человеку о том, что он чувствует боль (я про Сирин сейчас) - это нарушение личных границ. И дело не в том, правильный или неправильный выход вы показываете, дело не в том, чувствует ли человек боль на самом деле или нет, дело в том, что вы бесцеремонно влезаете в чужие границы и обижаетесь, что вас оттуда агрессивно выдворяют.
"Вместо излечения вы стараетесь компенсировать внутреннее напряжение слепой архаичной агрессией" - вот на каком основании вы сейчас делаете такой вывод? На том основании, что я не задаю вам вопросов? Так у меня на то есть психотерапевт и люди, которым я доверяю. А агрессия - да, я ее проявляю... в адрес людей с личностными расстройствами или тех, кто бесцеремонно нарушает мои границы.
Я же вам еще в предыдущем сообщении написала, пишите в следующий раз сразу - имхо. И еще не ставьте диагнозов, не говорите о чувствах присутствующих, когда вас не просят, говорите о себе и все будет ок. Даже если кто-то не согласиться с вашим опытом, камнями кидать никто не будет.

Вы пишите все правильно теоретически, но каким образом я Вас лечила, нарушала границы, указывала куда Вам идти? очень много необоснованных обвинений -вот это я называю слепой агрессией. Мне грустно, что я для Вас оказываюсь врагом, в то время как выступаю здесь как "товарищ по несчастью", а не как психотерапевт, хотя в рамках профессии обладаю определенным набором знаний и не могу их выбросить из контекста общения на концептуальные темы. Вы мне предлагаете заранее неосуществимую позицию:" не говори, если не можешь доказать, и не доказывай, потому что тебя никто об этом не просит". :-) спасибо за полезный опыт!

Вы для меня не враг, с врагами я общаюсь в другом тоне и ничего им не пытаюсь объяснить. "Вместо излечения вы стараетесь компенсировать внутреннее напряжение слепой архаичной агрессией" - вот эта фраза нарушение моих границ. Про боль - нарушение границ Сирин. Было еще что-то, но честно говоря не хочу перечитывать всю ветку.
"не говори, если не можешь доказать" - я вам не эту позицию предлагаю, я предлагаю говорить исключительно о своем опыте, если вы не можете его доказать, и не призывать других к тому, чтобы они следовали за вами.
Вот такой пример. У нас как-то в комментариях к одному посту завязалась дискуссия о влиянии матери на ребенка с самого рождения и о перенатальных матрицах. Лично я убеждена, что эти вещи существуют и работают. И я живу исходя из этого знания. Но когда со мной несколько человек не согласились, я не стала спорить, потому что - а зачем? Я уверена в том, что я писала, это подтверждается моим опытом и опытом моих знакомых, но если у других людей своя правда, свой опыт, свое мнение - зачем я им буду пытаться что-то доказать, объяснить, если меня об этом не просят? Я лучше расскажу об этом тем людям, кому интересно. И кстати, я убеждена, что те люди, которые со мной не согласились, ничуть не пострадают от того, что не верят в перенатальные матрицы. И лично я стараюсь как можно чаще в дискуссии использовать обороты: "моя мнение", "я считаю", "мне кажется", "имхо" и прочее.
А агрессия в вашу сторону именно на нарушение личных границ. И я считаю эту агрессию очень даже оправданной. Я вас не знаю, а мой жизненный опыт говорит о том, что людей, не чувствующих границы, стоит опасаться.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account