?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
"Позорный столб для шлюх": новое развлечение мизогинов
tanja_tank
В последние годы появилось немало сообществ, которые якобы бескорыстно борются со злом - педофилами, "блядями", "курицами" и т.д. Не буду называть эти сообщества - вы о них наверняка наслышаны.

Однако их бескорыстная борьба за нравственность - фикция. На самом деле деятели этих сообществ легитимизируют свою ненависть к людям (группам людей) и пытаются получить (и получают!) социальное одобрение своей агрессии. Мол, какие молодцы ребята. Кто-то семки лузгает с пивасом, а кто-то за скрепы борется.

Примечательно, как ведется борьба за нравственность - путем провокаций. Т.е. людей заманивают, разводят, "проверяют на вшивость" - и при малейшем "проколе" испытуемого (а часто и без оного) проверяльщики очень радостные бегут выкладывать в сеть досье еще на одного "негодяя". Не нужно быть действительно виноватым, чтобы на вас излилась их "благородная" ненависть. "Негодяй" зачастую виноват только в том, что доморощенным "зорро" хочется кушать...

Ссылку на эту статью мне прислала Алиса Сергеева. Предлагаю обсудить.

http://www.mk.ru/social/2016/08/26/pozornyy-stolb-dlya-razvratnykh-bab-na-saytakh-znakomstv-obyavilis-shantazhisty.html#loaded-14

Отдельный нереспект комментарию психолога.

  • 1
А вот: " Судя по агрессии, заметной даже в переписке, этим занимается молодой человек, получивший глубокую психологическую травму от женщины, — предполагает кандидат психологических наук Алина Колесова. — Возможно, его в принципе не замечают девушки или в жесткой форме отказала какая-то одна.

Так или иначе, судя по подходу, барыш, конечно, важен для шантажиста, но первична все же ненависть к женщинам. Она сквозит в каждом слове — и в анонсе сайта, и в обращении к девушкам. Обласканные женщинами мужчины так никогда не говорят и даже не мыслят — даже если они раздражены или преследуют корыстные цели".

Алина Колесова справедливо обращает внимание на то, что действиями шантажиста руководит ненависть к социальной группе по гендерному признаку (кстати, ст. 282 УК РФ?). Но при этом отмечает, что шантажист якобы получил травму от женщины, что, якобы его девушки не замечают или кто-то ему отказал в грубой форме. Во-первых, она, скорее всего, путает причину и следствие: если ему кто-то отказал "в грубой форме", то скорее всего из-за грубых приставаний. Во-вторых, она как будто не замечает явного неадеквата: из того, что кто-то конкретный обидел кого-то конкретного вовсе не следует, что обиженный начинает мстить социальной группе. Сам факт такой мести - неадекват. В-третьих, обида, скорее всего, действительно имеет место и берёт начало в установках, что "мужчинам нужен секс, поэтому женщины обязаны им его предоставлять". Удовлетворять их якобы "базовую потребность". Причём без каких-либо обязательств со стороны мужчины. Именно поэтому мужчина пытается доказать, что женщины корыстны, раз готовы взять деньги за встречи (что показательно: деньги как эквивалент слежки и контроля). Психолог не обратила внимания, что этот человек болен на голову и социально опасен.

Edited at 2016-09-07 07:20 am (UTC)

ой, спасибо за разъяснения. Ну да, похоже, очень многие психологи не в теме, и поэтому делают неправильные выводы, которые потом окружающими воспринимаются, как истина.

Все равно не понимаю, в чем виноват психолог. Не разжевал, что мужчина в этой истроии не прав? Разве это не очевидно?

В чём тогда смысл комментария психолога? Она же не просто не пояснила психологической подоплёки ситуации (что было бы ожидаемо!), но и ретранслировала псевдопсихологическое клише, не имеющее отношение к реальности: мужчина так поступает, потому что его обидела какая-то женщина. Т.е. она собссно транслирует стереотипы виктимблейминга. Вон из профессии за такое! :-)

Сирин, спасибо! Как вы объясняете, красота.

А-а-а... Я просто уже так давно сижу в блогах по психологии, что "обидела женщина" не воспринимаю как указание на ее вину. Думала, очевидно, что психолог просто показывает ход мысли таких людей, а не обвиняет жертву.

Я Вас видела в психоблогах, да :-) Ну, согласитесь, "обидела женщина и он начал мстить всем женщинам" - это действительно очень расхожий миф. Но это - миф! Это просто отговорка. Жаль, что этот миф никто из психологов специально не препарировал. И жаль, что его постоянно транслируют.

Потому что в реальности этим занимается самый настоящий социопат. И обидела его женщина или не обидела - не имеет никакого отношения к его деятельности. Меня вот например мужчины пипец как обидели, но меня это не заставило ненавидеть всех мужчин, да еще и заниматься моральными изнасиливаниями.

Да, блин, скорее всего этот "обиженный" так коротает время на шконке в колонии. Большинство разводок на эмоциях - оттуда идут. Начиная с прямого разматывания одинокой (а иногда и замужней) дамы на любовь и заканчивая звонками "Мама, вытащи меня из милиции!"

А как эти морды получают денежки на "мама, вытащи?" Сообщники на воле?

Да. Криминал - штука структурированная, у него всегда есть люди на воле.

Очень может быть! Но в данном случае (я имею в виду комментарий психолога) важно все-таки не это, а то, что психолог перекладывает ответственность на мифическую женщину, которая якобы обидела бедняжку (на самом деле намекая, что виноваты женщины вообще - тем, что "грубо отвергают" чьи-то там притязания). Я бы, кстати, ещё обратила внимание, что организатор шантажа призывает других пойти по своим стопам.

Про это я просто молчу! По этой логике я имею моральное право ограбить банк, потому что меня в одном пять лет назад сотрудница жестко обхамила. При чем - обхамили в одном, а грабить нужно все подряд.
Но таки подмена криминального сознания( которое психопатично по умолчанию) - банальной травмой тоже доставляет.

Вы тоже ждуль с зекулями начитались? :-)

Я даже не знаю, что это такое. Просто в свое время занималась темой романтического развода. Нужны были комментарии психолога и психиатра. Второй мне и рассказал о самом жестком и самом романтичном варианте, зоновском.

  • 1