?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Flag Next Entry
Бесконечная ночь Майкла Роджерса
tanja_tank
На этой неделе я хочу поговорить о любителях жениться «с интересом». Знаете, мне даже жаль богатых и тем более, очень богатых женщин. Сколько же швали, надо думать, крутится вокруг них! Думается, их шанс обрести настоящую любовь вообще стремится к нулю. Бедные богатые женщины...

«Бедная маленькая богачка», - говорил смазливый англичанин без определенных занятий Майкл Роджерс своей невесте Фенелле Гудмен, богатейшей девушке в Америке, которая при этом была добра, умна и любила его. И что она за это получила?..

Роман «Ночная тьма» (Endless Night) — один из моих любимых у Агаты Кристи. К сожалению, я не вижу ни малейшего шанса, как бедная богатая девочка могла бы избежать сетей, виртуозно сплетенных дуэтом психопатов — своего рода виконтом Вальмоном и маркизой Мертей наших дней. Посмотрим, как они это сделали.

...Майкл Роджерс в свои двадцать два сменил кучу работ.

«Я неплохо разбирался в автомобилях, был отличным механиком и умелым шофером. К тому времени я уже поработал конюхом в Ирландии. Потом чуть не связался с торговцами наркотиками, но вовремя опомнился и сбежал от них. Место шофера в известной на всю страну компании проката автомобилей – это совсем неплохо. С учетом чаевых зарабатываешь приличные деньги. И стараний особых не требуется. Правда, порой одолевает скука.

Однажды летом я подрядился собирать фрукты. Платили скудно, но работа мне нравилась. Вообще-то кем я только не работал. Был официантом в третьеразрядном отеле, спасателем на пляже, торговал энциклопедиями и пылесосами, ну и мелочами всякими, работал даже в ботаническом саду, где научился разбираться в цветах.

Но долго я нигде не задерживался. Зачем? Мне многое нравилось, почти все, чем я занимался. Одна работа была легкой, другая потруднее, но меня это не беспокоило. Я не из ленивых. Скорей из непосед. Мне везде хотелось побывать, все посмотреть, все попробовать
.

Я постоянно был в поиске. Да, именно так. Я все время чего-то искал. С тех пор, как я расстался со школой, мне вечно чего-то хотелось, но чего именно, я и сам не мог понять. Меня не покидало какое-то смутное неутолимое желание».

«Непоседливость» Майкла не что иное, как вечное стремление психопата убежать от скуки. "Развлечься" получается только чем-то новеньким, будто то ботинки или живая девушка. Что касается труда, то он Майклу противен:

«Я же работать не хотел – вот и все. Я работу презирал, совершенно ею не дорожил. Считал, что ничего хуже работы человечество не изобрело».

Майкл часто меняет девушек. Он говорит о том, что его к этому побуждает, и мы видим, что мотивация эта - нарциссическая.

«В ту пору я еще ничего не смыслил в любви. Зато недурно разбирался в сексе. Мы – я и мои приятели – понятия не имели, что это такое – когда приходит любовь. Мы были молоды и полны сил, мы глазели на встречных девушек, оценивая их фигуры, ножки, взгляды, брошенные на нас, и думали про себя: «Согласится или нет? Стоит ли тратить время?» И чем больше девушек бывало у меня в постели, тем больше я хвастался. Чем большим молодцом меня считали друзья, тем большим молодцом я считал себя сам».

Девушки быстро «надоедают» Майклу. Что это значит? То, что нарцисс обесценил, а социопата больше «не штырит», ему снова скучно. А, может, это примерно одно и то же. Или, скорее, помесь этих двух эмоций.

«Мне нравились многие девушки, но я все не встречал такой, на которой не задумываясь остановил бы свой выбор. Поначалу девушка вроде очень нравится, а потом с не меньшим удовольствием знакомишься с другой. Девушек я менял так же часто, как работу. Первое время – все замечательно, потом она тебе начинает надоедать, вот и ищешь другую. С тех пор как я бросил учиться, я только и делал, что менял одно на другое».

Как любой «порядочный» деструктивщик, Майкл томится по идеалу:

«Наверное, на самом деле я искал свою единственную – я имею в виду не просто добропорядочную девушку, на которой можно было бы жениться и которая пришлась бы по вкусу моей матери, дяде Джошуа и кое-кому из моих приятелей».

Разумеется, «не просто»! Это было бы слишком скучно и пресно. Естественно, девушка нужна особенная, исключительная в своем роде.

Майкл живет в ожидании неких особенных событий. Он видится себе исключительным, "не как все" - а у такого человека не может быть "обычной" жизни.

«Меня по-прежнему не покидало странное ощущение, словно ожидание чего-то особенного, какого-то предложения или события».

Вполне успешно смешавшись с «бодрыми массами трудящихся», Майкл, тем не менее, чувствует свое изгойство среди «обычных» людей. Его «не понимают».

«Большинство моих знакомых относились к такому моему образу жизни весьма скептически. Они хотели, чтобы я постоянно ухаживал за какой-нибудь одной славной девушкой, накопив денег, женился бы на ней, нашел себе постоянную работу и жил бы припеваючи. День за днем, год за годом, и так без конца, аминь.

Нет, ваш покорный слуга на это не способен! Пресное существование, подкрепляемое системой социального обеспечения в ее недопеченном виде, – это не по мне. Неужто, думал я, в мире, где человек сумел запустить в небо спутник и того и гляди отправится на другие планеты, не найдется ничего, что заставило бы учащенно биться мое сердце! Ради этого я готов был обойти весь белый свет»


Вот! Социопат находится в вечном поиске того, что заставит учащенно забиться его сердце. Нэнси Мак-Вильямс пишет, что этим пациентам не свойственны такие идеализации, как нарциссам — но вот это недолгое учащенное сердцебиение, наверно, и есть некое подобие идеализации в жизни социопата. Когда он думает: вот оно, необыкновенное событие (потрясные ботинки, офигенная женщина), которое сделает мою жизнь веселой, наполненной, яркой!

Но недолго длится… нет, язык не поворачивается назвать это радостью… недолго длится нездоровое оживление. Сердцебиение урежается, и социопат вновь погружается в пустоту и скуку. Существование социопата - это короткие перебежки от одного сердцебиения к другому. А между ними — скука, пустота, почти что небытие. Бесконечная ночь...

Чем, кроме смены девушек, подстегивает себя Майкл? Он играет на скачках, любит прошвырнуться по дорогим магазинам Бонд-стрит.

«Я вообще очень разборчив в одежде. Люблю хорошо одеваться, чтобы производить впечатление».

Потому что...

«Всякому человеку хочется представить себя в лучшем свете. Я пытался делать это еще в школе, да и потом тоже, рассказывая о чем-либо, не забывал нахваливать себя, прибавляя то, чего не было. И мне ничуть не было стыдно. По-моему, такие действия вполне естественны. По-моему, так и надо, если хочешь чего-то добиться. Учитесь выставлять себя в выгодном свете. Люди видят вас таким, каким вы сами себя считаете, а быть похожим на того малого из Диккенса я вовсе не собираюсь.

Помните тот фильм, что показывали по телевизору? Поучительная у них получилась история, должен заметить. Урия — так вроде его звали, — потирая руки, прикидывался скромником, а на самом деле, прикрываясь маской смирения, придумывал всякие гадости и плел интриги. Я не из числа таких тихонь.

Я был не прочь прихвастнуть перед приятелями, мог, не задумываясь, приврать хозяину, к которому нанимался на работу. В конце концов, в каждом человеке есть и хорошее и дурное, и я не понимаю, зачем выставлять напоказ дурное да еще постоянно твердить об этом. Нет, рассказывая про свое житье-бытье, я всегда предпочитал о дурном умалчивать».

Насколько сильно Майкл «умолчал» о дурном, мы поймем лишь в финале книги...

Агата Кристи в который раз проводит мысль, что махровый цветок социопатии распускается еще в детстве. Именно тогда, будучи школьником, наш герой и совершил первое убийство.

«Есть тайны, которыми не хочется ни с кем делиться. Не потому, что это уж такой большой секрет, а просто не хочется вспоминать… Особенно о самой первой. Глупость, конечно, чистое ребячество. Мною овладело страстное желание заполучить первоклассные наручные часы, которые подарили моему школьному приятелю. Как я их хотел! Такие же! Стоили они кучу денег. Ему их купил богатый крестный. Да, мне их очень хотелось, но я понимал, что у меня таких часов никогда не будет.

Однажды мы вместе отправились на каток, хотя лед еще не устоялся. Нет, заранее я об этом не подумал. Просто случилось так, что лед треснул. Я подъехал к приятелю. Он провалился в полынью, но держался за кромку льда, обрезая в кровь пальцы. Я подъехал к нему — разумеется, чтобы помочь ему выбраться, но в ту секунду, когда я был уже рядом, блеснули его часы. «А что, если он уйдет под лед и утонет? — пришло мне в голову. — Это так легко устроить»…

Почти непроизвольно я расстегнул ремешок, схватил часы и, вместо того чтобы попытаться вытащить его, ткнул его голову под лед… И подержал там. Сопротивляться он не мог — ведь он был подо льдом. Увидев нас, к нам подбежали люди. И решили, что я, наоборот, помогаю ему выбраться. Его с трудом вытащили, сделали ему искусственное дыхание, но было уже поздно. Я спрятал обретенное мною сокровище в потайном месте, куда время от времени клал вещи, которые хотел скрыть от глаз матери, потому что она обязательно стала бы допытываться, откуда я их взял».

Заметим: бежал на помощь другу, да вот «невовремя» увидел его часы, которыми страстно желал обладать. И тут же «сориентировался».

Вскоре Майклу опять «подфартило», и снова он «не растерялся»:

«Когда я был в лагере военной подготовки, мы с одним малым по имени Эд очутились в игорном доме. Мне явно не везло, я спустил все, что у меня было, а Эд выиграл кучу денег. Когда перед уходом он обменял все свои фишки, оказалось, что он здорово разбогател. Карманы у него топырились от купюр.

Зависть такая зависть...

И вдруг из-за угла появились двое бандитов и напали на нас. У них были ножи, они ими ловко орудовали. Мне только поранили руку, а Эду досталось всерьез. Он упал. В этот момент послышались чьи-то шаги, и бандиты тут же смылись. И тут я понял, что если действовать быстро... И принялся за дело. И даже не забыл обмотать руку носовым платком, прежде чем вытащить из Эда нож. Потом я ткнул его пару раз в самые уязвимые места, он охнул и отдал Богу душу.

Сначала я перепугался, но тут же сообразил, что все будет шито-крыто. Я даже испытал некоторую гордость, оттого что сумел так быстро разобраться в ситуации и смекнул, что делать".

О да! "Сделать" лоха - это учащает сердцебиение, это то, ради чего стоит жить!

«Бедняга Эд, — подумал я, — он всегда был глуповат». Я быстренько переложил все деньги из его карманов в свои! Вот что значит вовремя смекнуть, как надо действовать. Жаль, что возможности проявить свой талант подворачиваются крайне редко. Некоторые наверняка просто трясутся от страха, совершив убийство. Но я не испугался. Во всяком случае, в тот раз».

Помимо девушек и скачек, Майкл любит заглянуть на аукцион, сделать вид, что интересуется покупкой полотна за 25 000 фунтов или же особняка. Это для него возможность пофантазировать о себе как о богатом человеке и попредаваться грандиозным мечтаниям. На этот раз парень не на шутку размечтался о шикарном авторском доме — в такой дворец он недавно подвозил чету миллионеров.

«Желание иметь дом, прекрасный и удивительный, о котором я и помыслить не смел, возникло у меня именно тогда, во время бесед с Сэнтониксом (архитектор — Т.Т.). Мы предавались мечтам о доме, который он построит для меня. И еще я мечтал, что поселюсь в нем с любимой женщиной и мы, как в детской сказке, будем там «жить-поживать да добра наживать». Все это была, конечно, игра воображения, забава, но она заставляла меня жаждать того, что я вряд ли мог надеяться заполучить.
(...)
Я размечтался. (…) как я куплю Цыганское подворье (заброшенная усадьба с видом на море, которая понравилась Майклу— Т.Т.), поеду к Сэнтониксу и скажу ему: «Постройте мне дом. Я купил участок». И приведу в этот дом девушку, естественно, красавицу из красавиц, и мы будем, как пишут в сказках, «жить-поживать да добра наживать». Да, помечтать я всегда любил».
(...)
Я чувствовал, как во мне нарастает желание и алчность. Мне хотелось бы обладать красивой женщиной и красивым домом, таким, какого нет ни у кого на свете, и пусть в этом доме будет полно красивых вещей, моих вещей. В этом доме все будет принадлежать мне».

И вот парень с таким «послужным списком» и с такими ориентирами встречает некую мисс Грету Андерсен. Они с первого взгляда понимают, что «одной крови».

«Я был целиком во власти Греты. Она обладала необыкновенной женской притягательностью. Я сходил по ней с ума, с трудом себя сдерживал.
(...)
С первой же минуты нашего знакомства Грета поняла, что я собой представляю. Мы никогда не имели никаких иллюзий относительно друг друга. Она рассуждала точно так же, как я, у нее были те же желания, что и у меня. Мы хотели завладеть миром, не меньше! Мы хотели чувствовать себя счастливее всех на свете. Мы хотели удовлетворить все наши честолюбивые замыслы. Мы хотели жить, ни в чем себе не отказывая. Я вспомнил, как излил ей душу во время нашей первой встречи в Гамбурге, рассказывал о своих ненасытных желаниях. От нее не нужно было скрывать моей чрезмерной жажды удовольствий. Ей была свойственна такая же жадность».

Грета откровенно спрашивает Майкла, случалось ли ему уже убивать. Поколебавшись, он подтверждает ее догадки. Оказывается, что у Греты есть план, как им обоим стать «счастливее всех на свете». Она уже несколько лет работает секретарем-компаньонкой при богатой наследнице Фенелле Гудмен. Разумеется, за миллионершей, которая вот-вот отметит 21-летие и получит право распоряжаться своим огромным состоянием, зорко следят. Проходимцу вроде Майкла Роджерса к ней не приблизиться. Если бы не пособничество Греты…

Она ненавязчиво возбуждает в Фенелле (Элли) желание стать свободной и самой строить свою жизнь. Мол, для этого надо приобрести поместье в Англии и поселиться там, подальше от алчных родственников.

И вот в некий день и час Элли оказывается на Цыганском подворье, которое выставлено на продажу. Надо ли говорить, что «чисто случайно» там появляется и Майкл. Романтичная встреча в уединенном месте, ощущение ее судьбоносности (иллюзия которой, мы знаем, как создается), наигранная робость симпатичного юноши, никак не осмеливающегося пригласить Элли на свидание… О, конечно же, он «не подозревает», что перед ним наследница миллионов!

А теперь скажите, имела ли Элли хоть один шанс устоять перед Майклом?..

Примечательно, что Майкл не испытывает ненависти к Элли. Но он спокойно живет с ней целый год, зная, что она обречена, и что они с Гретой устроят ее смерть при первом удобном случае. Он даже пишет, что «с ней я чувствовал себя счастливым, как ни странно это звучит теперь. Очень счастливым».

Но разве можно останавливаться перед таким пустяком, как жизнь хорошей, доброй и любящей девушки? Если их с Гретой ждут великие дела. Если им суждено стать «самыми счастливыми»…

В день убийства у Майкла приподнятое настроение. Он покупает Элли подарок, зная, что она никогда его не увидит. Он с аппетитом обедает в трактире с местным жителем, а сам так и светится. Вот они, острые ощущения! Вот она, сладость близкого триумфа, без пяти минут сбыча мечт!

(на фото - Грета (слева) и Элли)

Но стать «самыми счастливыми» у шустрых ребят «почему-то» не получается. Возвратившись из Америки с похорон Элли и став богатым вдовцом, Майкл… убивает Грету. Вот так социопат в самый последний момент обесценивает и рушит почти построенное «счастье», ради которого принес столько жертв.

Ведь что мешало по-социопатически же кинуть Грету? Мол, спасибо, что организовала мне такой брак, а теперь давай, до свиданья. И сбылась бы его давняя мечта о житье в шикарном авторском доме (а Сэнтоникс таки построил его для молодой пары) с «любимой девушкой», «красавицей из красавиц».

Ах, Элли оказалась не такой девушкой? Слишком "обыкновенной", а «счастье» рисовалось с «необыкновенной женщиной» Гретой? Но почему в какой-то миг это долгожданное счастье вдруг перестало быть таковым? Отчего обнулилось?

«Я встал. Подошел к ней. Я любил ее. Да, я все еще ее любил, вернее, меня все еще к ней влекло. Любовь, ненависть, влечение — в сущности, разве это не одно и то же?»

(«забавные» проекции! Нет, Майкл,не одно и то же. Далеко не одно и то же…)

«К Элли я никогда не испытывал ненависти, но Грету я ненавидел. Я наслаждался этой ненавистью, я ненавидел ее всем сердцем, которое было переполнено неистовым желанием, и это желание сулило ни с чем не сравнимое удовольствие. Я подошел к ней вплотную.

— Грязная стерва! — выкрикнул я. — Проклятая золотоволосая стерва! Тебе тоже грозит беда, Грета. Берегись меня, понятно? Я научился получать удовольствие от убийства. Я радовался в тот день, зная, что Элли упадет с лошади и умрет. Я ликовал в то утро в ожидании смерти, но еще никогда я не предвкушал убийства с таким удовольствием, как сейчас, потому что у него совсем другой привкус. Я хочу не просто знать, что кому-то предстоит умереть от проглоченной за завтраком пилюли. Не просто столкнуть в карьер жалкую полоумную старуху. Я хочу приложить собственные руки.

Вот теперь испугалась Грета. Грета, которой я принадлежал с тех пор, как встретил ее в Гамбурге, ради которой, прикинувшись больным, бросил работу. Чтобы остаться с ней. Да, тогда я принадлежал ей и душой и телом. Но не сейчас. Сейчас я принадлежал только себе. Я уходил в другие владения, к той, о которой мечтал».

(о чем он, а? «прозрел» насчет своих чувств к Элли?)

«Да, Грета испугалась. Мне было страшно приятно видеть ее испуг, и я стиснул руки у нее на горле. Да, даже сейчас, когда я сижу здесь и пишу о своей жизни (должен заметить, что это тоже чрезвычайно приятное занятие), рассказывая, через что мне пришлось пройти, и какие чувства я испытывал, и о чем думал, и как обманывал каждого встречного, — да, даже сейчас, описывая этот момент, я получаю удовольствие. А когда убил Грету, я был поистине счастлив…

Я хотел написать, как все произошло, как все случилось. Я хотел объяснить, что я чувствовал, о чем думал. Чем больше я думал о себе, тем больше мне казалось, что это будет интересно всем. Потому что я человек незаурядный. Я по-настоящему яркая личность, совершившая очень дерзкие, недоступные бездарям поступки».


Кстати, мне совсем не понятна беспечность Греты. Беспредельная уверенность социопатки в своей ловкости, хитрости и власти над Майклом? А не было бы этой зашкаливающей самоуверенности, глядишь, и хватило бы осторожности, как минимум, не оставаться с таким человеком в уединенном месте тет-а-тет...

PS Посмотрите, как работает социопат, точно знающий, что ему нужно от жертвы. Следом за Обольщением идет Соковыжималка, когда он получает все, что планировал, после чего жертва утилизуется.

Это может быть сделано даже вполне "бережно" - по меркам социопата, конечно. Майкл, например, целый год "любил" Элли, а утилизовал ее очень "экологично" - так, что она не испытала никаких душевных страданий и вообще не поняла, что с ней произошло и кто это организовал.

В следующем посте я расскажу о трех братцах, которые женились и женились, и каждый раз на самых богатых женщинах...


  • 1
Мне тоже понравилась! И не только сюжетом (вообще мне почти любая книга нравится, пока не дочитала, потому что интересно, чем закончится), - но также понравилась "атмосферностью" такой, вот этими описаниями (природы и т.п.). Я бы даже сказала, что весь этот "антураж", эти описания, - там сочетается с сюжетом так же гармонично, как дом с "оправой" поместья в идеях Сэнтоникса (ну и заразившегося ими главного героя).

"Хотя часть поклонников Агаты Кристи ворчит, что типа это и не детектив, и скучища, и вообще они убийцу сразу вычислили )))"

А я нет!!! Не поверите (в вашем всём обществе) - но я вообще до самой развязки думала, что любимая женщина это Элли и есть )))

Как странно: я ведь вообще себя как "умную" позиционирую (тут и вообще)), а конспирология и раскрытие заговоров - это просто моё всё (кто как толпе лохов врёт, политики и т.п., кто какую идею пиарит).
Я ведь, на самом деле, убийство Немцова предсказала (ну почти - я ожидала теракта на митинге оппозиции, притом что раньше никогда ничего подобного не ожидала, - правда, нигде об этом не писала и, понятно, никто не поверит).
А у Кристи никогда убийцу не угадывала, вот не помню ни разу ни одного случая.

А вот Вы, Таня, спойлерством занимаетесь )))

Edited at 2016-09-26 07:15 pm (UTC)

А что такое спойлерство?

Я, кстати, тоже не думала, что это он убийца. Но я вообще не люблю разгадывать, кто убийца. Просто читаю детектив.

А про Немцова вы когда это поняли? За сколько времени? И как к вам пришла эта мысль?

Спойлерство это когда заранее концовку рассказывают, там, где это критично, - прежде всего, в детективах (не и не только).
(Ну, еще есть понятие "партия-спойлер" - это когда перехватывают идею у перспективной, "проходной" партии и создают фейк, задача которого - всё развалить и идею слить. Ну и просто запутать людей.)

Я тоже не люблю разгадывать, когда книгу читаю. Как-то книга - она глотается быстро, на одном дыхании, некогда остановиться и подумать. И Донцова тоже так, никакой разницы )). Я считаю, что если есть задача "заставить читателя разгадывать", то надо делать не книгу, а игру или квест - в общем, какую-то другую форму.

"А про Немцова вы когда это поняли? За сколько времени? И как к вам пришла эта мысль?"
Ну, первые звоночки начала слышать примерно за месяц, может быть, с Нового года, не помню точно. Тогда конечно мысль не оформилась во что-то конкретное, и звоночки были очень тихие.

Дело в том, что я варилась в гуще событий и постоянно все новости отслеживала. Сначала только следила то, что публикуют в интернете.

А потом сама отправилась в офис одной оппозиционной организации, чтобы помогать раздавать листовки на планируемый первого марта митинг - "антикризисный марш" и он же "марш мира". Но, в основном, я информацию черпала из того, что они публиковали (о своих планах и т.п.) в интернете, и от других блогеров, и из новостей.

И вот начиная где-то с 15 февраля, я по определённым признакам поняла, что "что-то не то". Не буду сейчас рассказывать подробности, - но есть вещи, которые от внимательных глаз не скроешь.

Я догадывалась, что этот митинг не планируется как просто мирная, обычная акция (пусть успешная, массовая, или провальная - но, в целом обычная). Я понимала, что обычной и мирной она не будет, что ожидается какое-то событие, которое в ее рамках произойдёт.


Мысль о теракте пришла мне в голову 14 или 15 февраля, когда сообщили, что состоялся визит директора ФСБ Бортникова в Вашингтон - они там обсуждали проблему терроризма и борьбы с Игил.
Примечательно, что об этом визите сильно не трубили во все трубы, но - чётко сказали в официальных СМИ (типа ТАСС и Интерфакс). А я именно на такие вещи всегда обращаю особое внимание.

Нет ну вы подумайте только: борьба с проклятым Западом, Америкой, бандеровцами в самом разгаре, вовсю гремит битва за Дебальцево, народ возбуждён пропагандой, оппозиция в истерике пытается до остальных докричаться, - и тут такой разрыв шаблона ёлы-палы!
Сам директор Кровавой Гэбни, собственной персоной, в Вашингтон едет за Игил перетирать! :)))

И вот, в сочетании со всеми остальными странностями, которые я замечала внимательными глазами... А ещё в это же время был теракт на мирном митинге в Харькове. Да, хоронили украинских военных - но сам митинг был мирный, это НЕ зона боевых действий, где "уже привыкли".

И вот я подумала, что будет теракт - 1 марта, на вот этом марше. Зачем, с какой целью?
А вот, теракт, погибают несколько бабушек и детей с зелёными шариками, - а потом всеобщее возмущение, мол кровавый режим уже дошёл до ручки, взрывает мирные митинги, - и после этого возмущения режим дал бы трещину, и начал бы в этой безумной войне, эскалации давать задний ход (пусть медленно, но...).

Потому что: режим наш - он такой, только с виду "безбашенный" и "готов на всё", - но на самом деле это иллюзия. На самом деле, он, режим, чётко знает границы, рамки, за которые не заходит, и случись то, что я описала, - он бы такого морального давления не выдержал, и дал бы первую с момента Крыма трещину (пусть и не рухнул бы, но задний ход бы дал, и на это и был расчёт).

Потому что виллы - счета - дети за границей и прочее и прочее.

Собственно, так и получилось в итоге, только не через теракт а через убийство Немцова (реальное оно было или мнимое - об этом пусть родственники думают, а мне уже не интересно, и нет возможности доказывать то или это).

Ну и в общем я поняла, что Бортников, - грубо говоря, - едет всё это утрясать и устраивать. А что ещё от ФСБ можно ожидать, кроме теракта? :))

...И вот, вспоминаю себя в те февральские аномально тёплые дни, когда я брала из офиса организации листовки на этот марш и раздавала их у метро, со всеми прочими такими же волонтёрами. Раздавала - и мучилась мукой героев Достоевского ))). То есть, как представляла, КУДА я их этими листовками зову... А потом думала: да нет, вздор это всё, у меня ничего нет, кроме беспочвенных подозрений. Надо делать. что должно, и будь что будет. А потом конечно главная мысль (себя-то не обманешь): пусть, пусть так! Если эти "сакральные жертвы" нужны, чтобы прекратить эту безумную войну с Украиной, - то это мало что прибавит, пусть, я согласна, согласна.
Но только сама я конечно приду туда и бочком-бочком... как-нибудь в хвост, чтобы не попасть вперёд, а прийти тогда, когда всё уже произойдёт.
Потому что, ну я же всё-таки типа Великая Личность с мозгами, :)))) а они так, ничего особенного... но главное на самом деле не это. Даже если не так: дело еще в том, что они - масса, которая пришла на популистские лозунги о медицине, ЖКХ и в общем о "колбасе", - а я - среди тех, кто чисто за мир, против войны
(во время планирования митинга были споры, делать его как "антикризисный" с социальной повесткой, чтобы привлечь больше людей, или как чисто антивоенный, чтоб без "колбасы").

Ну а в пятницу вечером, в 22.30 - срочная новость... как я смеялась и благодарила их всех, Бортникова и прочих, что меня от нравственной муки и чувства вины избавили ))... Тогда ещё про кадыровцев и чеченцев не говорили, они позже всплыли.



Вы такая интересная. :) Мне хотелось бы почитать вашу историю. Именно о вас.

Таня, спасибо за интерес к моей истории (если вы имеете в виду историю в качестве жертвы "представителя тёмной триады").
Дело в том, что я давно хотела высказаться здесь, написать вам (в личку или в комментарии), поведать "граду и миру" (в лице вашего сообщества) свои мысли о теме этого сообщества, и о смежных темах, рассказать свою историю через призму моего восприятия, инициировать дискусссию.

Но были (и есть) некоторые "но".
Во-первых, моя история (с нарциссом), сама по себе, если её разбирать отдельно от всего остального, - она не просто "лайтовая", а она вообще "водевильная". А во-вторых и в-главных, там, собственно, нет истории вообще, - в том каноничном формате, в котором у вас принято выкладывать в постах истории. Дело даже не в том, что публике это будет неинтересно читать, - а в том, что и читать-то нечего ). Прямо как у Маршака в одном из его "английских" стихотворений: "Три мудреца в одном тазу пустились по морю в грозу. Будь попрочнее старый таз - длиннее был бы мой рассказ" :).

Просто была переписка в соцсети, и в некий момент, в середине этого, мой визави выкинул фортель, потрясающе точно подпадающий под описание "ледяного душа" из вашей книги. Причём, ни в одном другом случае в моём опыте до этого - я не могу припомнить ничего похожего, ничего даже отдалённого напоминающего эти признаки (если что и было, то имеет другие рациональные объяснения, а вот в данном случае - вообще никаких объяснений, кроме вашей книги!).

А ваше сообщество и книгу я случайно нашла уже после, когда переписка прекратилась уже несколько месяцев как, по другим причинам (я, сложная творческая личность ), взяла паузу по своим сложным соображениям. Но хотя, этому в какой-то мере способствовали ещё кое-какие характерные штучки, похожие на поведение тех, о ком вы пишете - что-то типа "закручивания гаек", хотя эти "стадии" тут условны, а точно совпадает только фортель "ледяного душа").
И книга ваша в очередной раз произвела переворот в моём причудливом мировоззрении ) (не первый и не последний), так что я до сих пор хожу в таком состоянии, когда меня, как "лебедь рак и щука", разбирают условно Протопопов, условно Бердяев и ваша книга )))).

Так вот, я понимаю, что как история это "не проходит" ни в плане "статуса жертвы, которой нужна помощь", ни в плане "интересности" в смысле раскрутки блога, ни в плане особого интереса для здешней публики. Но. Дело в том, что я не столько хотела бы рассказать историю в плане фактов, - сколько поделиться ею через призму своего восприятия. То есть восприятие своё поведать, а не саму её. Ну это как у Достоевского в каком-нибудь "Идиоте": сюжет-то там нехитрый, а книга растянута аж на два тома с психологическими копаниями :))).

И также я хотела поделиться своими мыслями на смежные темы, связанными с этим вот моим восприятием моей истории. То есть, инициировать дискуссию, взглянуть на вещи под неким новым углом, под которым ещё не смотрели (нет, не в смысле "выгораживать нарциссов" и утверждать, что они "тоже люди" и "пожалейте их" - я думаю, с такой фигнёй к вам уже много раз обращались и надоели :); тут всё сложнее).


Протопопов и Бердяев - те ещё деструктивы. Пытаются подвести теоретическую базу под собственную подлость.

"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик: http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html

Edited at 2016-09-28 05:48 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Но меня всегда (и сейчас) останавливало то, что это - площадка для реальных жертв, реально страдающих, и страдающих именно от нарциссов/психопатов (а не от безденежья, проблем на работе, плохой погоды, режима Путина, козней мировой закулисы, сионистского заговора или лобби саудитов :)). А мои страдания - они не совсем в эту тему: хотя они и связаны с моей историей с нарциссом, но ведь это НЕ есть страдания именно вследствие _отношений_ с ним. (Просто, ваша книга, и как она точно описала то, что случилось, - произвела переворот в мировоззрении, как когда-то Протопопов (отлично в мою картину мира вписавшийся).)
И здесь находятся люди, которым нужна помощь.

И не очень-то хорошо эту площадку использовать, чтобы "высказаться о наболевшем", "поведать граду и миру" о чём-то, не имеющем прямого отношения к своей истории, - использовать, чтобы себя раскручивать. При этом не давая сообществу взамен ничего, что послужило бы ему на пользу (хоть в плане раскрутки, хоть психотерапии для постоянных "членов клуба"). Или давая, но нечто мягко говоря странное и непонятное (а то и оскорбляющее присутствующих здесь).

Но, тем не менее, я завтра напишу, наверное, в эту ветку то, как хотела бы изложить историю, - но перед этим напишу ещё некое пояснение, чтобы было понятно, _с_кем_ история случилась. Напишу без всяких просьб опубликовать, просто прочтёте лично вы - насколько хватит время для чтения и насколько не появится отвращение, недоумение или что-то подобное.

Режим Путина - это тот же самый абьюз, есличо. Свой первый ПТСР я заработала именно на этом. Да и кучу френдов из протестных активистов знаю, у которых налицо признаки ПТСР.

Тоже хочу прочесть Вашу историю. И готова вкратце поделиться своей первой историей. Она, собссно, именно на эту тему.

"они - масса, которая пришла на популистские лозунги о медицине, ЖКХ и в общем о "колбасе", - а я - среди тех, кто чисто за мир, против войны"
- А почему Вы так уверены, что мотивация людей на митинге сильно отличается от Вашей? Или даже не так: почему Вы уверены, что на митинг люди идут "за ЖКХ и колбасу" (как написано в листовке), а не за что-то своё собственное, и не потому, что ждали этого события, чтобы присоединиться со своим собственным?

Вот да, вот тут Вы абсолютно правы: "И вот, в сочетании со всеми остальными странностями, которые я замечала внимательными глазами..." - именно такие странности, выпадающие из общей канвы, и дают возможность понять мотивы и логику действия вовлечённых сил. Это применимо как к нарцам и психам (за которыми мы порой замечаем странности, но либо тут же забываем их, вытесняем, либо объясняем какими-то причинами, вписывающимися в картину "нормальности"), так и к социальным процессам. Именно нестыковки дают возможность понять, что происходит на самом деле. Любое событие со временем начинают вписывать в канву общей лжи. Но если успеть отследить комментарии и способ подачи непосредственно в момент события или сразу после него, можно приблизиться к правде.

Но. Это ещё не всё.
Я понимаю, что тут уже вы вполне имеете право мне не верить и думать, что я приукрашиваю, - но было ещё одно совпадение реально как в кино. (Не имеющее прямого отношения к тому, что я думала и вычислила.)

Дело в том, что когда я первый раз поднималась в офис этой организации (тоже за две недели до события) - я оказалась вдвоём в лифте с Немцовым. Вдвоём - потому что и он, и я примерно на двадцать минут на собрание опоздали.
Но поскольку я не ожидала увидеть вот так Немцова, - то не узнала его. А потом, когда он вышел и стал говорить перед всеми собравшимися, - потом только я поняла, кто это такой.

И вот у меня чуть не сорвалось с языка в тот момент: "ой, да это Немцов! А я вас не узнала! Богатым будете!" - но тут же я подумала, что это будет выглядеть глупо и так, как будто я с ним так глупо и неоригинально заигрываю. А мне нафиг не нужен был ни Немцов ), ни тем более, подобный имидж в этой среде. И я промолчала.

Потом когда я думала о теракте и о том, что описала выше, - я естественно про этот эпизод вообще и думать забыла.

А как вы связали встречу в лифте с Немцовым и свои предчувствия беспорядков на марше? как вам стало понятно, что опасность угрожает именно ему?

В том-то и дело, что встречу с предчувствиями я никак НЕ связала.
Я вообще выкинула ее из головы. Совсем.

То есть, на самом деле я его убийство НЕ предсказала, хотя была близка к этому, - я предсказывала теракт на митинге.
Тем не менее, я своё предсказание считаю близким и вот почему. Дело в том, что убили его (реально или на них "повесили", подсунув им труп - мы сейчас это не обсуждаем), - не кто-нибудь, а субъекты, близкие к понятию "теракты" и вот этой всей кухне (я не буду сейчас подробно объяснять.

Предчувствия я связала с другими странностями, мелочами, которые замечала по ходу событий и складывала в общую картину (не буду их рассказывать, это долго и не нужно). И, в сочетании с этими странностями, - с визитом Бортникова в Вашингтон. (И еще теракт в Харькове на митинге просто навёл на мысль о теракте. Но тот след был ложный :) А вот визит Бортникова - имел отношение, я сейчас не буду рассказывать почему).

Но выглядело так, как будто Творец (или Олимп - если их несколько разных личностей), рисуя сюжет, дал мне подсказку, - а я её как раз проворонила )))

...Между прочим кроме шуток, мысль о "подсказке" не лишена смысла.
Потому что, если бы я задумалась что "это может быть знак" (а как отличить знак от обычного события? а никак ))), - то теоретически, я могла бы полезть в блог Немцова - что он там пишет. А он там писал, где-то незадолго до этого, "я боюсь, что Путин меня убьёт".

Edited at 2016-09-26 10:02 pm (UTC)

  • 1