?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
От жертвы до мучительницы. История в трех картинах (Окончание)
tanja_tank
Вниманию комментаторов! Если вам нечего сказать героине кроме того, как осудить или обругать ее - пожалуйста, воздержитесь от этого. Я публикую эту историю, чтобы обсудить феномен "перевертыша" и вместе подумать, насколько возможно "самовправление", если человек хочет этого и осознает свои проблемы.

Картина вторая.
Я мудак, причем мудак-лесбиянка


После Славы смотреть на мужиков мне было просто противно. А так как во время замужества я много времени проводила в интернетах и стала прокачанной по модным веяниям, то решила, что теперь мне прямая дорога в лесбиянки.

К тому моменту мне уже шел двадцать второй год, я заканчивала институт и работала в госструктуре. Я снова начала заниматься спортивной стрельбой и добавила к ней рукопашный бой, на который ходила вместе с братом. Думала: если теперь какой-то мудак попытается меня избить, он сильно пожалеет. Наивная! Я еще не понимала, что маятник качнулся, и все вот эти мои изменения - показатель того, что теперь - я агрессор.

Таню я нашла на работе. Ей было тридцать, выглядела она еще старше, и видимо была настоящей, корковой лесбиянкой, которая жутко скрывалась от начальства и родни. Я подумала: нужно проверить, достаточно ли я пришла в себя после Славы. Могу ли я начать новые отношения. И стала бомбардировать Таню цветами и подарочками, рисовала ей смешные картинки, рассказывала ей всякие смешные истории из детства.

Потом поведала ей о Славе. Помню, я пустила слезу, когда рассказывала ей об аборте, хотя на самом деле считала это лучшим выходом из ситуации. Таня обняла меня и сказала: бедная моя, я тебя не дам никому обидеть. Тогда я как-то очень холодно подумала, что отношения - отличная штука, когда злодей в них ты.


В образе бедненькой жертвочки

Я не знаю мотивов Славы, что он хотел от меня, почему себя так вел. От Тани я хотела живого тепла. Когда оно было мне нужно, я приезжала к ней и требовала секса, гулянок, подарков.

Моя зарплата колебалась на уровне трех-пяти копеек, Таня получала больше, к тому же, у нее были какие-то накопления. Я не очень-то оценивала тогда, что и зачем я делала. Просто когда мне было одиноко, я шла к Тане. Чтобы она меня кормила, развлекала и любила. Я же так нуждалась в этом, я же до сих пор была морально униженная Славой. Я заслуживала своих поблажек и вот этой нетребовательной любви.

Когда Таня хотела какой-то отдачи, мне становилось физически обидно: это же не она прошла через ад, какого хрена она требует любви от меня?! Я начинала плакать и говорила: ты ведешь себя, как Слава. Пожалуйста, не надо, мне страшно!

Тогда она снова начинала няшкать меня, заваливать подарками, а я очень быстро сообразила, что Слава и образ бедненькой жертвочки - отличная индульгенция. От всего.

Я читала, что нарциссы специально дают жертве почувствовать свою зависимость от домашнего упыря - вовсе нет, я пропадала из жизни Тани не специально, а только когда она мне надоедала. Просто выключала телефон и шла тусить с институтскими друзьями. Да, у меня стало все хорошо. Учеба, спорт, отношения с мамой и братом, все было на высоте. Сейчас я думаю, что я вампирила Таню и за счет этого преотлично жила.

Я не знакомила ее с друзьями, причем в открытую говорила ей: ты что, хочешь, чтобы они знали, что я живу со взрослой лесбиянкой? Это же повредит моей карьере! Причем я не хотела ее обидеть специально, честно. Мне просто было абсолютно все равно. Я же правду говорю: она действительно лесбиянка, выглядит не айс, а я - потрясная красотка на старте жизненного пути.

Плохо с ней, плохо без нее

Постепенно Таня стала требовать взаимности более жестко. Первая влюбленность, видимо, прошла, и она увидела во мне некоторые неприятные (ха-ха!) черточки. Она жестко потребовала либо переехать к ней, либо оставить ее в покое. Мне этого очень не хотелось, и я пообещала, мол, после диплома, мне нужны комфортные условия, чтобы его писать. Я надеялась, что до защиты она обо всем забудет, но не забыла, пришлось придумывать новые отмазки. Жить с ней я не хотела по одной простой причине: Таня была женщиной, я вообще не рассматривала наши отношения, как серьезные.

Но постепенно я попала в некую странную, нездоровую созависимость. Через год после начала отношений с Таней у нас было уже штук сто эпизодов ссор и типа-расставаний. Больше половины инициировала она, и если в течение следующих суток моя девушка не прибегала мириться (обычно случалось именно так), это делала я. Я не любила Таню, она разражала меня, мне было некомфортно с ней... и очень плохо без нее. Сейчас я понимаю, без Тани мне было просто некого жрать. Я слишком любила маму и брата, слишком хотела казаться милахой перед друзьями и коллегами. А качнувшийся маятник требовал кого-то с аппетитом кушать.

Наверное, если бы свою семейную жизнь со Славой я проработала бы с хорошим психологом, ничего этого бы не было. Но вместо психолога я выбрала Таню, издевалась над ней и мстила ей за то, как поступил со мной Слава.

Не могу сказать: прощай

Когда мы отмечали вторую годовщину наших отношений, я поняла, от Тани надо уходить, я превращаюсь в бывшего мужа. И с этого момента я начала издеваться уже над нами обеими. Уходила от нее. Возвращалась. Ссорилась. Мирилась. Уже на полном серьезе обвиняла свою девушку в том, что она ведет себя, как Слава - она не отпускала меня.

Я заметила, что мне нравится хватать ее за руки и до синяков сжимать Танины запястья - именно так любил делать мой муж. Этот ад, в котором я больше не хотела быть злодеем, продолжался еще больше года. Я говорила Тане: я плохая, я не люблю тебя, я убиваю тебя и твою самооценку, отпусти меня. Она плакала, устраивала истерику, я получила очередную дозу ее эмоций и ненадолго все снова становилась вроде как хорошо.

При этом я начала откровенно презирать свою девушку: как она, взрослая, умная тетка, могла наступить на те же грабли, на которые могла польститься только восемнадцатилетняя девчонка, которой я была в замужестве?..

Примерно в то же время я поступила на вторую вышку и сменила работу. Я реже виделась с Таней и могла более объективно оценивать свое поведение. И эта объективная оценка была очень нелицеприятной. Быть жертвой, на самом деле, проще: у тебя есть некий социальный кредит сочувствия. Быть агрессором, если ты осознаешь, что ты агрессор и мудак - гораздо хуже. Из первого моего ада меня вытащил брат, из второго я могла вылезти только сама.

Я начала читать про абьюз, и поняла, что насилие родило насилие, Слава сделал несчастной меня, а я - Таню. Это не оправдывало меня, но хоть что-то объясняло. Я решила, что этот узел надо разрезать, и ушла от своей девушки. Хотела без объяснения причин, а получилось - со скандалом и вынужденными оговорками про "не точку, а паузу" и про "в любом случае, мы - друзья". (Потом эти оговорки нам обеим еще не раз вредили, когда Таня пыталась восстановить наши отношения или я звонила ей; лучше бы мы сразу вдрызг разругались).

Несколько месяцев после у меня была настоящая ломка. Мне стоило огромного труда не вернуться к Тане, я звала ее на посиделки на новой работе, иногда звонила ей просто без повода. При этом я не хотела новых отношений, но мне просто важно было знать, как она живет. Без каких-либо причин, просто так. Эти пинги были эмоционально тяжелы для нас обеих. Я понимала, что живу неправильно.

Апофеозом стало то, что у меня совершенно неожиданно начались новые отношения, с коллегой по работе. Я сказала Тане, что у меня появился парень, случился безобразный скандал. Это было то, чего нам так долго не хватало. Я перестала звонить Тане, а она мне. С нашего последнего разговора прошло около года, я не знаю, где она и что с ней, но искренне надеюсь, что у нее все хорошо, и она не запустила эту порочную эстафету дальше.

Картина третья. Я учусь не быть мудаком.

Сейчас мой маятник вроде как остановился в точке покоя. Но я постоянно контролирую себя. И тот самый парень, на сегодняшний момент - мой муж, бедняга, с этим живет. Ахахах, я заставила его прочитать про абьюз. Я рассказала ему про мои два ада. Без подробностей, конечно, я даже здесь не все написала. Я попросила его говорить, если он заметит во мне приметы жертвочки или мудака.

Надо сказать, что побитые жизнью так и притягиваются друг к другу. Первой женой моего мужа была весьма душная мадам, хотя и далекая от меня на пике нарциссической карьеры;)

Мы вместе полтора года, женаты несколько месяцев. Я очень люблю мужа. Я люблю, когда он радуется подаркам, вкусному ужину, новым шторам, которые я втихаря шила у мамы во время ремонта. Я люблю обнимать его, когда он спит, и особенно, когда он, не просыпаясь, поворачивается ко мне и обнимает в ответ. Я, черт возьми, начала кататься на лыжах с ним, хотя лыжи со школы ненавидела их.

Теперь в нашем доме часто звучит что-то вроде: "Чувак, ты одет, как колхозник. Ох, прости, это обесценивание. Мне не нравится, как ты одет, но если тебе комфортно, я потерплю". По вечерам у нас проходят сеансы взаимного вылизывания. Мы говорим друг другу, какие мы классные, умные и красивые;)

Я не знаю, войдет ли такой самоконтроль в автоматизм, или мне вседа придется контролировать себя, как бывшему алкоголику, которых не бывает. Для меня сложно держаться в средней точке, не подкладываться под любимого и не подкладывать его под себя. Тот опыт, что я пережила, я не пожелаю никому, поэтому бежать от домашних уродов стоит на самой ранней точке. Потом - не выберешься и потащишь это зло дальше.

...Я думаю, что ОНО всегда сидело внутри меня. Я любила и люблю человеческое внимание и высокую оценку. Просто неплохое воспитание и адекватная внешняя среда (а до смерти папы наша семья была крепким тылом для всех четверых), долгое время держали это говно в узде. Сначала это было неосознанно, по-детски, вроде как "хочешь супер-похвал - заслужи их, чтоб вот прямо супер было". Потом, после Славы, это вырвалось наружу. И теперь я учусь быть человеком более... осознанно что ли.

Я не хочу, чтобы вы или читатели думали, что я впадаю в самоуничижение. Наверное, если бы не мой детский брак, я всегда была бы неплохим человеком - именно в силу того, как прошло мое детство. Просто в экстремальной ситуации, как это нередко бывает, оказалось, что я... ну... не особо морально устойчивая. Я в ней проявилась, и проявилась далеко не милахой. Я внезапно задумалась о своем отношении к людям, а это как задуматься о том, как ты ходишь. Довольно мучительно, и сразу забываешь, как именно делаешь шаг.

Мне кажется, нас много таких - достаточно хорошо воспитанных и недостаточно сумасшедших, чтобы упасть в клинику, о которой пишут девочки, не дать возможность проявляться говну внутри себя. Это постоянная работа над собой...


  • 1
"Математика - это гимнастика ума, она учит логическому и системному мышлению"

Для меня эта фраза пуста и бессмысленна. Как решение уравнений и интегралов может научить меня логике? Что такое это мифическое системное мышление? И почему его нельзя приобрести, читая литературу и расширяя кругозор по интересным тебе темам? А параллельно с этим - взрослея,наблюдая и анализируя людей и жизнь?..

Так одно другому не мешает. Изучение математики не исключает изучение литературы. Как раз кругозор дает литература.
А решение уравнений заставляет мыслить логически, так как поиск неизвестных значений по другому не возможен, без последовательного мышления, которое и есть логика. По сути весь школьный курс был предназначен научить, искать разные математические пути решения поставленной задачи, но слишком был перегружен, не знаю как сейчас. Поэтому и осталось впечатление как набор некой громоздкой и сумбурной информации. Но я еще раз подчеркиваю, что интегралы - это больше к высшей технической математике относится, без них кругозор не пострадает.
А вот литература как раз дает интерес к психоанализу, уже в школе мне лично было интересно разбирать героев произведений, почему и зачем персонаж что-то сделал или сказал.
Анализ людей, их действий- это одна сторона жизни, но этого недостаточно. Есть чисто материальные вещи, которые тоже необходимо понимать. Все, связанные с деньгами вещи базируются на математических знаниях. Без них обойтись можно, если только есть желание быть по жизни бедным художником.

но интегралы ведь входят в школьную программу, как и дифференциалы. А вот все, что я помню, это только их названия, а как их вычислять, уже не помню, хотя я лихо и двойные брала. И да, я ими уже очень давно не пользовалась в жизни. И вообще очень много знаний нам просто лишних дают. Зачем мне эти знания об истории нужны были? Ну что мне дает знание о том, что Наполеон в 1812 году в битве участвовал? И прочая подобная дребедень? Только затем, чтобы потом моего ребенка проверять при прохождении им школьной программы? Больше я применения этим знаниям не вижу.

По мне так тоже было бы замечательно перестраивать систему образования. Выявлять интересы ребенка на ранних этапах и уже прицельно работать над теми областями, которые присущи его типу характера, темперамента.

Мне тоже кажется, как тут сказали, что дети с раннего возраста очень любопытны и любознательны, у них жажда познаний, они тянутся ко всему новому. А вот к школьному возрасту у деток убивают просто желание учиться. Заставляя учить то, что им в голову никак не зайдет. Поневоле начинаешь ненавидеть предметы. Особенно те, по которым учитель плохой, или не умеет объяснять, или псих.

А потом к концу школы, выдрессированные уже тем, что детям "надо" делать или учить, дети уже даже часто не знают, чем они хотят заниматься и куда им дальше "надо" идти. Потому что заглушен часто голос их желаний, они уже давно привыкли учить и делать то, что надо, а не прислушиваться к себе и заниматься с удовольствием тем, что им по душе.

Мне кажется, если бы с раннего возраста у детей бы выявляли именно то, что им нравится, их склонности и способности, а я убеждена, что каждый из нас в чем-то талантлив (но не можем быть талантливы во всем, как правило, к школьному возрасту уже видно, у кого склонность к творчеству, у кого - к точным наукам, и т.д.), то у нас, как минимум, было бы больше врачей, преподавателей и представителей прочих профессий, что называется, от Бога. Потому что детки бы гораздо больше и лучше совершенствовались в том, что им дано от природы.

А так, зачем врачу знания истории, географии, политологии, философии? Зачем художнику эти знания? Певцу? Повару? Просто ради кругозора? Тогда ради этого самого кругозора можно ввести и прицельное изучение поведения микроорганизмов или углубленное изучение астрономии... И ещё много других предметов. Просто согласна с Татьяной, жизни не хватит на изучение всего-всего-всего. То есть такое количество времени тратится, увы, на потом не нужные на всю жизнь знания.

И таким образом мне кажется, что если бы при образовании с самого начала был простроен подход к детям строго с учетом их интересов и склонностей, то у нас бы намного меньше времени уходило, чтобы получить готовых специалистов, и все они бы были ещё лучше и качественнее, поскольку опыта у них было бы больше. И физики бы гораздо быстрее открытия совершали, и математики, и как мне кажется, значительно повысился бы общий уровень жизни. Да и в целом счастливых людей, занимающихся, кстати, по своей профессии, было бы больше, чем сейчас.

А пойми они, что все-таки то, чем они занимаются сейчас, не совсем то, что им нравится, у них было бы значительно больше времени, чем у сегодняшних людей, чтобы переиграть и поменять свою профессию.

Певцу и спорстмену может и не нужны знания политологии, философии, когда они поют и спортом занимаются. Только вот зачем певцы и спортсмены (которые вот уж никогда умом не отличались, ибо все время занято тренировками) становятся депутатами и принимают законы, по которым мы с вами живем.
Уж не от того ли у нас все через ж...у, что именно при таком подходе, когда ничего никому не нужно мы имеем такое ужасное законодательство, попирающее общечеловеческие нормы?
Ваши рассуждения похожи на мракобесие, я даже не вижу смысла здесь что то объяснять. Пусть очередной Наполеон покажет, не спрашивая никого, что нужно, а что нет.

я что-то не поняла, где в моем тексте Вы нашли упоминание, что я предлагаю, чтобы спортсмены и певцы подавались в депутаты и принимали законы?

Ваши комментарии в данном случае тоже как-то, скажем, каким-то странным образом притянуты к моим, я сначала даже не поняла, что Вы на мой комментарий отвечаете. Непонятно ни про то, что спортсмены почему-то идут в депутаты, ни про Наполеона: "Пусть очередной Наполеон покажет, не спрашивая никого, что нужно, а что нет." Тут вообще только плечами в недоумении пожимаю, не пойму, о чём Вы. (конь, стул, двадцать восемь)

Я так поняла, что наши мнения разделились на два лагеря. Предлагаю остаться каждый при своём мнении, и не опускаться до обесценивания чужих мнений.

У меня нет сейчас, к сожалению, возможности отвечать на каждый ваш параграф достаточного длинного комментария, но вкратце:
1. Своё мнение про интегралы я написала выше, повторяться не буду
2. Знания об истории своей страны нужны людям, которые не хотят допустить повторения ужасов истории, которые имели место быть. Фигура Наполеона - это пример диктатора. Но раз мы уже имеем на троне Наполеона номер 2, то с историей у подавляющего числа людей по видимому явно не лады.
3. Вопрос с такой профессией как депутат напрямую связан с вашим рассуждением "Зачем художнику эти знания? Певцу? Повару?" Следуя вашей же логике, ни певец, ни повар не должны быть депутатом, тогда кто может? Тот кто в школе решит стать депутатом и начнёт изучать определённый круг предметов? Но закон не запрещает людям определённых профессий быть депутатом (как и президентом страны). Значит, либо надо всесторонне учить детей, дабы их кругозор позволил иметь не только узкоспециализированную профессию, либо мы будем иметь ограниченных интеллектом депутатов.

Я надеюсь теперь понята логика, о чем я?

P.s. Ещё хочу добавить на счёт убыстрения процесса получения готовых специалистов. Быстро получить специалиста можно лишь из профессий неинтеллектуального труда. Нельзя убыстрить такой процесс как совершение открытия в точных науках. То, что человек стал физиком, химиком или медиком ни капельки не приближает его к совершению открытия.

Да, теперь понятно. Как видно, знание истории не приносит свои плоды в виде неповторения мрачного прошлого. Всё же многие люди и учили историю.

А что касается депутатов, то до сих пор нет учебных заведений, обучающих депутатов.

А что касается: "Нельзя убыстрить такой процесс как совершение открытия в точных науках. То, что человек стал физиком, химиком или медиком ни капельки не приближает его к совершению открытия."

Тут не знаю. Нет ещё такой практики, чтобы ребенка отрывали от изучения остальных наук, чтобы с ним прицельно заниматься только любимой физикой (химией, медициной). Но я всегда считала, что человек, который чему-то много уделяет время, совершенствует технику, глубже узнает предмет, то со временем его знания, опыт соединяются и мозг где-то автоматом может сложить то, что раньше, до него, сложить никто не мог, (не могли доказать теорему, и т.д., и т.п.) вдруг становится для него явным, понятным и совершается открытие. Сама я открытий не совершала, поэтому точного механизма совершения открытий я не знаю.

Спасибо за мнение. Но останемся каждый при своем )))

1. "А решение уравнений заставляет мыслить логически"

Логическому мышлению способствует ясная голова и присутствие логики в воспитании ребенка с ранних лет, в поведении значимых близких.

2. "Анализ людей, их действий- это одна сторона жизни, но этого недостаточно".

Считаю, что это главное. Это непосредственно связано с вопросами счастья и безопасности - наверно, ключевыми в жизни.

3. "Все, связанные с деньгами вещи базируются на математических знаниях. Без них обойтись можно, если только есть желание быть по жизни бедным художником".

Вообще не вижу связи. Много ли знаний надо уметь, чтобы считать свои деньги, высчитывать процент с капитала на депозите, прогнозировать прирост капитала? Рассчитать размер желаемой ренты и спланировать свою жизнь? Я уже молчу, как несложно вести домашнюю бухгалтерию - без всяких хитромудрых программ, а по старинке - в гроссбухе.

Прочие узкоспециализированные знания дает не математика, а экономика, которую нам ни в школе, ни в вузе не преподают (ну, мне лично не преподавали). Но мне отсутствие этих знаний не мешает, т.к. я консервативный инвестор и методы со средним и высоким риском мне не подходят априори.

Чтобы не перейти на бессмысленные споры о физиках и лириках, я лишь замечу, что в принципе можно о любой науке так рассуждать.
Зачем мне что-то знать про космос, как образуются галактики, звезды, я в космос лететь не собираюсь.
И физика в общем-то побоку, какая разница от чего молния во время грозы или как электричество вырабатывается. Главное, чтобы ток в розетке был.
Или литература, с кем мне обсуждать мотивацию Раскольникова или душевные терзания Лариной. Что с того, что Долохов обманул Ростову. Я ж не в 19 веке живу, и никогда не буду на месте Наташи. Да и вообще психология, психоанализ зачем, на работе можно действовать в рамках должностных инструкций, в бытовых отношениях руководствоваться рамками законодательства. Психов буду избегать, с неадекватными не связываться. С партнёром повезло, с родителями тоже все ок. Зачем тогда все это познавать? По сути так и рассуждают некоторые комментаторы, которые случайно заглянули в блог и ужаснулись некоторым высказываниям. И ведь они действительно могут быть правы по своему, проживут спокойно жизнь, а комментирующих здесь будут считать ненормальными.
И таких много. И ничего, живут. ))
Помню мы писали контрольную по алгебре и к учителю пришёл ученик исправлять двойку. Учитель задаёт вопрос по системе координат, что находится между 0 и 1. Ученик долго думал и отвечает "ничего". Ну ничего и ничего, потом этот мальчик в милицию пошёл работать. Там дроби только в ружьях изучают.

Что касается денег, чтобы открыть прибыльный бизнес, надо владеть хотя бы основными понятиями рентабельности, расчёта точки безубыточности, эффективности использования ресурсов. Да, много кто этим не заморачивается, так много кто и бизнес теряет на раз-два. И без использования спецпрограмм обойтись сложно, иногда невозможно.
Но дело даже не в каком то частном случае. Ведь в жизни бывает всякое, кто-то может неожиданно разбогатеть, кто-то обеднеть и, чем шире у человека кругозор и больше знаний, тем больше шансов не растеряться в ситуации, не потерять себя. И учась в школе, понять что в жизни пригодится, а что нет, очень сложно. Надо чтобы хотя бы представление о предмете было, чтобы при случае человек знал, к какому источнику обратится, в случае необходимости.

согласна с каждой буквой.

Так вот и достаточно давать именно что представление о предмете. А углублённо изучат только те, к которым есть склонность.

Меня в школе ужасно бесил русский язык. Потому что он не давал никакого представления о предмете. Я себе так представляла: сидят, блин, филологи и придумывают новые слова. Типа, берём корень, берём приставку, суффикс - вуаля! Типа, у них планы такие есть: в этой пятилетке мы должны создать десять тысяч новых слов!

В школе вообще много чего не правильно преподносили. Очень заумно, энцеклопедично. И вот высказывания комментаторов в этой дискуссии явный тому пример, дело не в отдельно взятой математике или географии, а то, что не интересно рассказывали, заставляли тупо учить и за это, а не за реальные знания, ставили отметки.
Ну ладно русский, с нашим языком частично нужна зубрежка, много исключений всяких. Но вот зачем точные даты учить по истории. Тут недавно показывали опрос людей про Куликовскую битву. В головах - каша, кто с битвой под Полтавой путает, кто с Бородинским сражением.

Мне как раз наоборот именно зауми и академичности в школьной программе и не хватало. Ужасно бесила разного рода "увлекательность". Разные идиотские "игровые формы подачи материала". Ну, и тупое заучивание - другая сторона медали. Мне, блин, подавай логику предмета в первую очередь, его корневую структуру. Если этой структуры не дать сразу, моё сознание будет отвергать разрозненные факты, особенно если они поданы несерьёзно, в идиотски-занимательной форме.
Вот, и с русским языком: не вижу причины ЗАУЧИВАТЬ правила. Во-первых, я и без правил грамотно пишу (думаю, в силу начитанности). Во-вторых, прежде, чем давать правила, дайте структуру, представление о языке как таковом. Откуда он взялся (как вообще развивалась речь у человека в онто- и филогенезе), по каким закономерностям строится. Как речь связана с мышлением. Почему, блин, мы начинали с каких-то идиотских суффиксов и приставок, в то время как нам не сказали самого главного?! Главного не сказали и потом, кстати, мне пришлось самостоятельно эти знания из разных наук добывать. Если понимать логику развития речи, то и заучивать правила не придётся - их можно будет вывести, как теорему из аксиом.
С историей, опять же. Что дают эти дурацкие даты, если ты не видишь перед глазами временной хронологической шкалы? А шкалу нам, на секундочку, дали в пединституте на занятиях по психологии. А не по истории в рамках школьного курса. Хотя должны были с этого начинать.

А что главное, в русском языке, если не секрет? ))
На счёт начитанности - это распространённое заблуждение, что если много читать, то будешь грамотно писать. Я оооочень много читала, с книжкой не расставалась. Но я совсем не обращаю внимание на отдельные слова в тексте и тем более, на то, как они пишутся. Для меня важен смысл и та картинка сюжета, которая появляется в моей голове, я начинаю сама жить в сюжете. Вот почему к 9 классу за сочинения обычной оценкой у меня было 5 - за содержание, 3- - за грамотность (это меня ещё жалели и 2 не ставили). И, как я писала в др комменте, только на курсах препод доходчиво объяснила правила русского языка, не перегружая материал. Так я смогла успешно сдать вступительный диктант.

Как я вижу, подача материала зависит от возможностей восприятия ребёнка. В 7 лет бесполезно опираться на логику и структуру, к этому надо постепенно подводить. Но лично мне тоже нравится именно структурное изучение материала.

  • 1