?

Log in

No account? Create an account

Перверзные нарциссисты, психопаты


Previous Entry Share Next Entry
Оргвыводы по итогам бурных "дискуссий"
tanja_tank
Минувшая неделя выдалась непростой для некоторых участников нашего сообщества. По сути, обычное плодотворное общение оказалось полупарализовано из-за двух бурных «дискуссий». Сейчас, когда настало время «считать раны, товарищей считать», я бы хотела сформулировать ряд рекомендаций — на случай, если вы в дальнейшем втянетесь или будете вынуждены втянуться в бурную полемику.

Полагаю, что эти рекомендации помогут вам:

- избежать траты времени и сил на бессмысленное и неприятное общение.
- не быть приспособленными под таскание каштанов из огня в чьих-то непонятных интересах.

Разумеется, вы можете следовать этим рекомендациям, а можете не следовать и общаться так, как вам нравится.

Итак.


1. Выходите из диалога при первых признаках обесценивания (перехода на личности и вообще любого деструктивного хода, даже самого незначительного) со стороны оппонента.

Если же продолжаете общаться (бывают ситуации, что от этого не уйти) - сохраняйте корректность. Не считайте деструктивные ходы собеседника карт-бланшем для себя на аналогичное поведение.

2. Не отвечайте на обесценивание обесцениванием, на оскорбление оскорблением. У вас есть как минимум три варианта: проигнорировать оскорбление, ответить на него сдержанно или же написать мне с просьбой удалить комментарий.

3. Если вас обвиняют в том, чего вы не говорили, чрезмерно вольно трактуют ваши слова, предложите оппоненту привести ваши цитаты, подтверждающие это.

4. Ни при каких обстоятельствах не допускайте хамства, оскорблений, ярлыков, диагнозов. Верю, что это возможно, даже если вы очень темпераментны. «Просто» выйдите из общения, когда в вас впервые шевельнулось желание сказать грубость собеседнику. Или возьмите тайм-аут на успокоение чувств и обдумывание ответа.

5. Абсолютно недопустимы "удары ниже пояса" - например, обнародование личной информации, которую оппонент некогда доверил вам, или которая вам о нем известна из других источников.

6. Если вы далеко зашли в деструктивном общении, и уже, что называется, рубитесь в капусту, или в капусту рубят вас, рекомендую, отвечая оппоненту, копировать в тело своего комментария цитаты из его реплик (или всю его реплику) с указанием его ника.

Это нужно вот зачем. Нередко пылкие комментаторы, раздав всем сестрам по виртуальным люлям, начинают тереть свои реплики. И что же видят те, кто пришел на «пепелище»? Ваши вырванные из контекста ответы оппоненту, от которого не осталось ни ника, ни комментария.

Если же вы воспользуетесь моей рекомендацией (и если я воспользуюсь ею сама :), то «увековечите» слова оппонента, даже если он удалит свои комментарии.

7. Критически отнеситесь к словам поддержки в свой адрес.

Например, некоторые комментаторы еще в ходе «дискуссии» предположили, что два-три малознакомых в нашем сообществе ника появились здесь с мутными целями. И сейчас можно совершенно точно сказать: да, это были именно провокаторы. Потому что «демоны были, но самоликвидировались».

Как видим, испарились комментарии Katarinasoul, Annesolange, Iratemaeva (некоторые из них с одного айпи). То есть, тех самых людей, кто принимал деятельное участие в раздувании конфликта:

- подбодряжем и топорными нахваливаниями одного из комментаторов,
- провокационными вопросами ко мне с требованием ответить, кто из оппонентов абьюзер, а кто нет.
- подкидыванием поленьев в затухающий костер — публикуя вырванные из контекста цитаты.
- предположительно закулисной подкачкой "боевого духа" некоторых участников.

А теперь смотрим, где сейчас комментарии с восторгами по поводу искренности, открытости и мужества одной из участниц? Нет их, этих комментариев. Почему нет? Катарина, Энн и Ира больше не считают эту участницу открытой, искренней и мужественной? Видимо, не считают.

И не считали. Просто в какой-то момент дискуссии они воспользовались ее эмоционально нестабильным состоянием и принялись раскачивать еще больше - в своих, но вовсе не в ее, интересах. Попросту это называется «науськать».

В связи с чем рекомендация такая. Если вы знаете за собой импульсивность, с которой вам трудно совладать, если вы легко вспыхиваете и вовлекаетесь в эмоциональные споры, то очень внимательно фиксируйте моменты, когда кто-то из комментаторов начинает вас усиленно нахваливать. Особенно если:

- похвала исходит от незнакомого или редко заходящего комментатора.
- похвала исходит от нескольких (!) незнакомых или редко заходящих комментаторов.
- похвала чрезмерна, налицо переигрыш (хотя, увы, вам в пылу "битвы" это может быть совсем не очевидно).

То есть, преувеличенное восхищение от незнакомого ника может означать вовсе не признание ваших достоинств, а завуалированное «давай-давай, всыпь им еще горяченьких».

Предлагаю вам дополнить этот список своими наблюдениями и рекомендациями.

Думаю, отдельно я подготовлю пост с примерами того, как выглядят манипуляции в дискуссиях.

  • 1
"А теперь смотрим, где сейчас комментарии с восторгами по поводу искренности, открытости и мужества одной из участниц?"

аааа, теперь понятно что это было за странное такое облизывание

Давайте проведём расследование, кто эти люди и на кого работают! ))
Есть два лагеря: за Прошлое и за Будущее. Они работают на тех, кто за Прошлое. Вы (ваше сообщество) - де-факто на стороне будущего.
Я буду с вами, я решила :)

Мне всё понятно, я со всем согласна, полностью поддерживаю и буду соблюдать эти правила )))

"1. Выходите из диалога при первых признаках обесценивания (перехода на личности и вообще любого деструктивного хода, даже самого незначительного) со стороны оппонента."

Самый, имхо, идеальный вариант. Который, кстати, больше всего выбешивает сетевых троллей. Лучше придумать не могу, разве что блокировать их, чтоб как минимум писать не могли, а лучше и читать.

угум-с. "Драка начинается со второго удара" (с)

Вспышки на Солнце?))
Примечательно, что в то же время горели страсти в фейсбук.
Многие уже и не хотят писать в группу "поддержки", где жертву пинают сообща и хохоча. Примерно так: "А что она троих нарожала?", "Зачем пишет? А... она наверное денег от нас хочет?" И странные советы: "А я вот беременная была - сама решила впахивать, ну да, потеряла детей, так это к лучшему".
Ещё примечательно, что заступившуюся удаляют без предупреждения и объяснения причин толком.


Помню эту дискуссию в фб, претензии к тому, что пострадавшая родила троих.
В фб не участвует Таня, поэтому, думаю, закономерно, что группа пониже уровнем. Модераторы не настолько владеют вопросом, ошибаются.
Сегодня вот удалили одну участницу, посчитали ее "вредной", кто-то не согласен.

Согласна со всем вышеперечисленным. Но всё таки иногда попадаются комменты очень острого содержания. Или обращённые к автору или к другим участникам дискуссии. Вот примерно как Тамара написала. И не знаю каким образом, но такие люди обходят правила и как то "прорываются" или их "прорывает". Можно их конечно проигнорировать, но , прошу прощения, "высер" то уже произошёл.

Я бы еще посоветовала внимательно читать, вдумываясь в каждую фразу, особенно если какая-то вещь показалась оскорбительной. Не вступать и не начинать новую дискуссию, если в предыдущей вас что-то задело. Или хотя бы на время отойти от компьютера, поесть, выпить чаю с сахаром, погулять на свежем воздухе и только после этого снова внимательно перечитать непонятное место.

да, и вот для этого, как мне кажется, нужно иметь такое прекрасное умение выражать свои мысли, как у Сирин. Но, как видите, даже ей не удалось сразу же выйти из таких ситуаций. Также это очень в теме надо быть. А ещё нужно иметь такое же ощущение чувства нарушения личных границ, как у Сирин, и уметь их очерчивать сразу же, причём вежливо и деликатно, и понятно. Отслеживать и указывать, что именно не понравилось, выяснять, а так ли ты понял, как тебе это писали? А это, увы, далеко не всем подвластно. Да и жертвы, которые ещё со свежими ранами, так сказать, они могут вообще ещё быть слабо в теме, и уйти в шоке от того, что вместо помощи, которую ей, может быть, кто-то рекомендовал там получить, она получила дополнительную травму, насмешки и обесценивание.

Отлично! Присоединяюсь к рекомендациям.
:-)))

(Deleted comment)
К сожалению, далеко не все понимают, что такое "переход на личность". Мне постоянно приходится сталкиваться с тем, чтобы объяснить, что это такое. "Вася глуп" - переход на личность. "Вася сказал глупость" - оценочное суждение.

"Вася сказал глупость" или "вы сказали глупость" - обесценивание собеседника.

(Deleted comment)
Там айпи на всех не хватает

Оо, что я пропустила )) И хорошо, что пропустила.

>3. Если вас обвиняют в том, чего вы не говорили, чрезмерно вольно трактуют ваши слова, предложите оппоненту привести ваши цитаты, подтверждающие это.

За все время существования этого журнала мои оппоненты, убеждающие что я чего-то говорила/не говорила — ни разу не показали, таки где навешиваемые собаки есть/отсутствуют в моих комментах. И за отсутствием аргументов стремительно сливались, ессно :D
Хотя, надо сказать, газлайт меня обо мне же никогда не действовал даже со стороны моего абьюзера, когда он кузькину мать начал устраивать. "Утром была красивой, а днем уже фу какая стала с ничего? Ммм, офигительно! И это ж как такое возможно, с учетом, что вообще ничего не изменилось-то, а?", и ответа-то и нет, понятное дело. Просто на голову заболевшим начала считать, когда активно начал подобную дичь втирать.

Edited at 2016-10-19 02:32 am (UTC)

зачем в жж скринить комменты - непонятно
если коммент отвечен, то стереть его можно единственным способом - самовыпиливаем автора.
а тогда и разговора нет - ну выпилился кто-то да и хрен с ним

Коммент отвечен, но после самовыпиливания автора непонятно, на что был ответ.

Хороший пост. Хочется продолжения с примерами - так гораздо интереснее.
Что касается пункта с "пусть покажут конкретные цитаты" - на моем опыте, когда я видела в дискуссиях, как кто-то это просил, это выливалось в: ДА КОНЕЧНО БУДУ Я ВАМ ТУТ САМИ ПЕРЕЧИТАЙТЕ ЧТО НАПИСАЛИ". Что, собсна, как бы намекаэ, что диалог с этим человеком стоило закончить еще в самом начале. х)

А если просто кто-то в пылу передергивает - то можно и объясниться. Все зависит от того, с кем дискутировать. Если троль - то там все понятно, что как об стену горох.

в сети вообще - раздолье для троллей, а по сути они и есть деструктивы.
Я представить себе не могу (как раньше не могла многого представить о взрослых с виду людях), так вот - я до сих пор представить себе не могу конструктивного тролля - ну вот как может быть НОРМАЛЬНОМУ человеку интересно часами с кем-то сраться?.. :)
а конкретно здесь они, очевидно, находят себе тот самый нарц.ресурс путем троллинга, ведь журнал, где бывает много "бывших" жертв, для них - просто малина.
а да, из личного опыта общения с деструктивом:
Они не только не утруждаются менять айпи, они еще и пишут одинаково с разных ников, с теми же выражениями=интонациями, с теми же АшЫПками, заведомо нарциссически считая всех остальных идиотами, которые не в состоянии увидеть подвоха, так "гениально" ими создаваемого.

  • 1